Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу n А50-3571/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить судебный акт арбитражного суда апелляционной инстанции по новым обстоятельствам

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12986/2012-ГК

г. Пермь

06 сентября 2013 года                                                            Дело № А50-3571/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Мартемьянова В.И., 

судей                                      Романова В.А., Казаковцевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саттаровой Н.О.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «УралАгроСнаб» Сырвачева Максима Николаевича: Воробьев А.В., паспорт, (доверенность от 15.04.2013г.);

от должника, ООО «УралАгроСнаб»: Воробьев А.В., паспорт, (доверенность от 15.03.2012г.);

от уполномоченного органа: Иванченко М.В., паспорт, (доверенность от 23.05.2013г.);

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего должника Сырвачева Максима Николаевича

о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 года

вынесенное в рамках дела № А50-3571/2010, принятое в составе: председательствующего Мартемьянова В.И., судей Снегура А.А., Романова В.А. о признании Общества с ограниченной ответственностью «УралАгроСнаб»  (ОГРН 1025901383530, ИНН 5906049075) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2010 Общество с ограниченной ответственностью «УралАгроСнаб» (далее – должник, ООО «УралАгроСнаб») признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сырвачев М.Н.

02.08.2012 уполномоченный орган – Федеральная налоговая служба России (далее ФНС России) обратился в Арбитражный суд Пермского края с жалобой на неисполнение или ненадлежащее исполнение Сырвачевым М.Н. обязанностей арбитражного управляющего ООО «УралАгроСнаб», выразившихся в несоблюдении порядка распределения средств, вырученных от продажи залогового имущества в пользу ООО «ГорсИнвест», что повлекло излишнее получение этим кредитором денежных средств и непогашение требования налогового органа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на сумму 327 508 руб., а также соответствующее нарушение порядка ведения реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2012 в удовлетворении жалобы уполномоченного органа – ФНС России на действия конкурсного управляющего Сырвачева Максима Николаевича отказано.

ФНС России (ИФНС России по Мотовилихинскому району города Перми) с определением Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2012 не согласилась, обжаловала его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 определение суда первой инстанции от 23.10.2012   года по делу № А50-3571/2010 отменено. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО «УралАгроСнаб» Сырвачева  Максима  Николаевича, выразившиеся в несоблюдении порядка распределения средств, вырученных от продажи залогового имущества в пользу ООО «ГорсИнвест», повлекшие излишнее получение этим кредитором денежных средств и непогашение требования налогового органа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на сумму 327 508 руб., а также соответствующее нарушение порядка ведения  реестра требований кредиторов.

Конкурсный управляющий  обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012, в которой просит его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2013 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

13.08.2013 конкурсный управляющий ООО «УралАгроСнаб» Сырвачев М.Н.  обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 30.11.2012 по новым обстоятельствам.

Указывает на следующие обстоятельства.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее –Президиум ВАС РФ) № 16423/12 от 14.05.2013 (дата опубликования 07.08.2013)определение Арбитражного суда Мурманской области от 07.03.2012 по делу № А42-4028/2008, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2012 по тому же делу в части непогашения арбитражным управляющим производственным кооперативом «Рыболовецкий колхоз Порт «Владимир» Тарасовым А.Н. из средств, вырученных от реализации залогового имущества, в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротства, требований Федеральной налоговой службы по обязательному пенсионному страхованию в размере 1 512 000 руб. и в части перечисления денежных средств в размере 2 652 167 руб. 48 коп. в качестве процентов по вознаграждению арбитражного управляющего отменены, в удовлетворении жалобы ФНС в указанной части отказано.                

Данное Постановление ВАРС РФ было вынесено по аналогичным с рассматриваемыми в деле № А50-3571/2010 фактическим обстоятельствам. ВАС РФ указал, что при удовлетворении требований кредиторов за счет выручки от реализации заложенного имущества расчеты с уполномоченным органом по требованию о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, включенному в третью очередь реестра требований кредиторов должника в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, не производятся, поскольку положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 и информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 138 «Об очередности требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в деле о банкротстве», на указанную ситуацию не распространяются. При удовлетворении требований залогового кредитора арбитражный управляющий не нарушил очередность удовлетворения требований кредитора.           

Постановлением Президиума ВАС РФ № 16423/12 от 14.05.2013 была определена правовая позиция относительно возможности погашения требований кредиторов, а именно страховых взносов на обязательное пенсионное страхование из средств, вырученных от реализации заложенного имущества.   

Поскольку в постановлении Президиума ВАС РФ № 16423/12 от 14.05.2013 непосредственно указано, что «вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимися в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий», следовательно, имеются основания для пересмотра по новым обстоятельствам Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012г. № 17АП-12986/2012 по делу № А50-3571/2010, содержащего выводы о необходимости погашения требований уполномоченного органа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за счета средств, вырученных от реализации заложенного имущества.       

В соответствии со ст. 307 АПК РФ Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ вступает в законную силу со дня его принятия.

Определением апелляционного суда от 16.08.2013 заявление конкурсного управляющего должника Сырвачева М.Н. принято к производству, его рассмотрение назначено в настоящем судебном заседании. 

В судебное заседание явились: представитель конкурсного управляющего Сырвачева М.Н., должника ООО «УралАгроСнаб» и представитель уполномоченного органа. 

Представитель конкурсного управляющего и должника заявление о пересмотре по новым обстоятельствам поддерживает.

Представитель уполномоченного органа против пересмотра постановления по новым обстоятельствам возражает. 

Иные лица, участвующие в настоящем деле надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения заявления, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению заявления по существу.

Рассмотрев заявление, апелляционный суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Основания для пересмотра судебных актов закреплены в ст. 311 АПК РФ.

В силу ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно п.п. 5 п. 3 ст. 311  АПК  РФ    новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства .

         С учетом принятия Постановления  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16423/12 от 14.05.2013 ,  заявление конкурсного управляющего о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  30 ноября 2012 года по делу № А50-3571/2010 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 317 АПК РФ, п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных ч. 3 ст. 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (ч. 2 ст. 317 АПК РФ).

Поскольку в данном случае имеются основания для пересмотра судебного акта, заявление конкурсного управляющего должника Сырвачева М.Н. подлежит удовлетворению, а постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2013 отмене в связи с наличием новых обстоятельств.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «УралАгроСнаб» Сырвачева Максима Николаевича о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 года по делу № А50-3571/2010 по новым обстоятельствам

удовлетворить.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 года по делу № А50-3571/2010 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы

уполномоченного органа, Федеральной налоговой службы России (Инспекции Федеральной налоговой службы России по Мотовилихинскому району города Перми) на определение Арбитражного суда Пермского края от 23 октября 2012 года по делу № А50-3571/2010 на 02 октября 2013 года на 15 час. 00 мин. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

В.А. Романов

Т.В. Казаковцева