Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу n А60-16242/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9194/2013-АК

г. Пермь

06 сентября 2013 года                                                          Дело № А60-16242/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Ясиковой Е.Ю., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью Концерн "Калина") (ОГРН 1126685025280, ИНН 6685018127): не явились;

от заинтересованного лица (Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу) (ОГРН 1096671010864, ИНН 6671294624): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2013 года

по делу № А60-16242/2013,

принятое судьей Ремезовой Н.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Концерн "Калина"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество Концерн «КАЛИНА" (далее - ОАО Концерн «КАЛИНА», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - Управление Росалкогольрегулирования, административный орган) от 13.02.2013 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 27.06.2013 (резолютивная часть решения объявлена 24.06.2013) требования удовлетворены, постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление Росалкогольрегулирования обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, постановление по административному делу признать законным.

В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения в связи с наличием обязанности по представлению полностью заполненной декларации по форме приложения № 6.

Общество не согласно с доводами жалобы, возражения изложены в отзыве на жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела апелляционным судом, представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела судом на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Росалкогольрегулирования проведена плановая выездная проверка ООО Концерн «КАЛИНА», осуществляющего деятельность по производству, хранению и поставке спиртосодержащей непищевой  продукции (парфюмерно - косметической).

В ходе проверки установлено, что организация в 4 квартале 2012 года осуществляла поставки спиртосодержащей непищевой продукции (парфюмерно-косметической), которые не отражены в декларации об объеме поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 6 к Правилам представления декларация об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

По данному факту административным органом возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем вынесено определение от 11.02.2013 (л.д. 115).

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, административный орган 27.02.2013 составил в отношении общества протокол об административном правонарушении по ст. 15.13 КоАП РФ (л.д. 137).

По результатам рассмотрения  материалов административного производства Управлением Росалкогольрегулирования вынесено постановление о привлечении общества к указанной административной ответственности в виде штрафа в  размере 30 000 рублей (л.д. 151-156).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения и удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам оснований для отмены судебного акта не установил.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Согласно положениям ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих при рассмотрении дела об административном правонарушении, относится  наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции" (далее Закон N171-ФЗ) организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Частью ч. 4 ст. 26 Закона №171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 №815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила), пунктом 8 которых установлено, что организации, осуществляющие производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (в том числе денатурата), производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, представляют декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 6.

Подпунктом 5 п. 5 ст. 2 Закона №171-ФЗ спиртосодержащая непищевая продукция определена как непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

Из анализа положений Закона следует, что парфюмерно-косметическая продукция может быть как спиртосодержащей, так и не спиртосодержащей; спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция подпадает под регулирование Закона N 171-ФЗ в том случае, если в ней содержание этилового спирта более 1,5% объема готовой продукции.

В пределах предусмотренных п. 4 ст. 1 Закона №171-ФЗ полномочий Правительством Российской Федерации принято постановление  от 25.06.2007 № 401, которым утвержден  Перечень парфюмерно-косметической продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Закона N 171-ФЗ.

В данный Перечень включена парфюмерно-косметическая продукция с указанием наименования продукции и кода ОК 005-93, установлен максимальный объем потребительской тары (упаковки): для одеколонов, туалетных и душистых вод - 150 мл; духов - 150 мл; эфирных масел - 25 мл; косметических и парфюмерных наборов - 450 мл.

Административным органом установлено, что общество в 4 квартале 2012 года осуществляло производство и реализацию парфюмерно-косметической продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции.  При этом вся производимая обществом продукция подпадает под перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ №401.

В декларации по форме приложения № 6 за 4 квартал 2012 года, сведения о получателях спиртосодержащей непищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, не указаны, декларации сданы с нулевыми показателями.

Управлением Росалкогольрегулирования данные действия квалифицированы как включение в декларацию заведомо искаженных данных.

Учитывая, что производимая обществом парфюмерно-косметическая продукция предусмотрена Перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.06.2007 № 401, на которую не распространяются требования Закона №171-ФЗ, в действиях общества не усматривается событие правонарушения.

Доводы апеллянта о разделении Законом №171-ФЗ понятий производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и оборота, действие Перечня не распространяется на деятельность по производству спиртосодержащей непищевой (парфомерно-косметической) продукции, апелляционным судом рассмотрены и отклонены как основанные на неверном толковании положений законодательства.

Общество заполняет декларацию по форме приложения № 2 к Правилам, в которой отражаются показатели, связанные с производством парфюмерно-косметической спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции.

В декларации по форме приложения № 6 общество отражает сведения об объеме поставки (обороте) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и в данном случае необходимо руководствоваться Перечнем, утвержденным постановлением Правительства  № 401.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд не усматривает в действиях ООО «Концерн «КАЛИНА» нарушений ч. 4 ст. 26 Закона №171-ФЗ, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения и является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Таким образом оснований для отмены решения суда по настоящему делу не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2013 года по делу №А60-16242/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Ю.Ясикова

О.Г.Грибиниченко