Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А71-2978/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9275/2013-АК

г. Пермь

09 сентября 2013 года                                                        Дело № А71-2978/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2013  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.,

судей Щеклеиной Л.Ю., Риб Л.Х. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603): Дидковская Н.В., паспорт, доверенность от 01.07.2013;

от заинтересованного лица Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики  (ОГРН 1061831042866, ИНН 1831119423): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04 июля 2013 года

по делу № А71-2978/2013,

принятое судьей Бушуевой Е.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" 

к Министерству лесного хозяйства Удмуртской Республики 

об оспаривании постановления и представления,

установил:

 Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – заявитель, общество, ОАО «МРСК Центра и Приволжья») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными постановления и представления Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики (далее – административный орган, Министерство) от 26.02.2013.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 июля 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство лесного хозяйства Удмуртской Республики обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания незаконным постановления Министерства от 26.02.2013, вынесенное в отношении общества.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административный орган ссылается на то, что судом не были приняты во внимание  положения п.61 Правил заготовки древесины, а также п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах. Указывает, что обязанность по очистке мест рубок от порубочных остатков возникла у заявителя с момента начала выполнения работ по разрубке просеки. Полагает, что акты КС-2 не подтверждают сроки выполнения работ по расчистке. Считает, что имеющиеся в материалах дела акты натурального обследования и фотоматериалы являются свидетельством того, что заявителем работа по очистке мест рубок от порубочных остатков не проводилась на протяжении всего периода осуществления рубки деревьев на просеках, занятых ЛЭП.

Общество по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель в судебном заседании поддержал позицию, указанную в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводах апелляционной жалобы в отсутствие возражений сторон.

         Как следует из материалов дела, на основании актов натурного обследования от 19.12.2012, составленных по результатам патрулирования лесничим пригородного участкового лесничества ГКУ «Завьяловское лесничество» С.Р.Шарифуллиным, должностным лицом Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики Глуховой М.А. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 08.02.2013 № 2013-07/01 по ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

         Постановлением Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики от 26.02.2013 ОАО «МРСК Центра и Приволжья» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

          Также Министерством 26.02.2013 вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

         Считая указанные постановление и представление незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об их отмене.

 Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводам о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, материалами административного дела не подтверждается.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 "Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах" (далее - Правила N 417) установлены требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах. Несоблюдение указанных Правил образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 Кодекса.

Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 Кодекса).

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 16 указанных Правил предусмотрено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В соответствии с п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ; в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

       Согласно п. 34 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства России от 30.06.2007 № 417, просеки, на которых находятся линии электропередачи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

В соответствии с п. 35 указанных Правил при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

         Как видно из оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности Обществу вменяется нарушение требований п. 34 Правил пожарной безопасности в лесах, выразившееся в том, что в период пожароопасного сезона (с 20.04.2012 по 01.10.2012) просеки, на которых находятся линии электропередач заявителя, не были свободны от горючих материалов.

В подтверждение указанного нарушения административный орган в оспариваемом постановлении указал на то, что в период 18-19 июля 2012 года и 6-7 сентября 2012 года на спорных участках проводились работы по вырубке леса, а вывозка порубочных остатков не производилась, что подтверждается актами натурного обследования от 19.12.2012.

         Согласно приказу Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики от 18.04.2012 № 360 начало пожароопасного сезона в лесах на территории Удмуртской Республики было объявлено с 20.04.2012. Согласно приказу Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики от 01.10.2012 № 948 окончание пожароопасного сезона в лесах на территории Удмуртской Республики было объявлено с 01.10.2012.

        Между тем, из материалов дела следует, акты натурного обследования составлены по результатам патрулирования лесничим пригородного участкового лесничества ГКУ «Завьяловское лесничество» С.Р.Шарифуллиным 19.12.2012, таким образом, они фиксируют состояние лесных участков в не пожароопасный период (после 01.10.2012). Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства, что вырубка леса осуществлялась и порубочные остатки не были убраны в период пожароопасного сезона 2012 года.

Доказательств обратного административным органом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   Кроме того, административным органом не обоснована правомерность привлечения общества к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в то время, как  ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима установлена ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

Учитывается арбитражным судом также, что акты натурного обследования по всем трем объектам были составлены 19.12.2012, то есть в период (в момент) проведения работ по расчистке просек с 01.12.2012 по 24.12.2012, согласно представленным актам о приемке выполненных работ по расширению просек этих объектов №№38, 40, 47 от 24.12.2012.

Таким образом, акты натурного обследования составлены до окончания работ по расчистке просек, в связи с чем оснований для вывода о нарушении заявителем пункта 35 Правил пожарной безопасности в лесах не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что акты КС-2 не подтверждают сроки выполнения работ по расчистке охранных зон указанных объектов, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в оспариваемом постановлении административный орган ссылался на указанные акты, подтверждая факт совершения правонарушения.

        С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом надлежащим образом не установлено и не доказано наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, постановление от 26.02.2013 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.8.32 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным.

 В связи с чем, требования Общества о признании данного постановления незаконным и его отмене правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

         Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не опровергают выводов суда первой инстанции.

         Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене, апелляционная жалоба  удовлетворению  - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 июля 2013г. по делу №А71-2978/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики   -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Л.Х.Риб

Л.Ю.Щеклеина