Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А60-20390/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-9490/2013-АК г. Пермь 10 сентября 2013 года Дело № А60-20390/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года. Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2013 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х. судей Ясиковой Е.Ю., Грибиниченко О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П., при участии: от заявителя (открытое акционерное общество "Лебедь") (ОГРН 1027402068100, ИНН 7444008580): не явились; от заинтересованного лица (Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе) (ОГРН 1036603498975, ИНН 6658076401): не явились; лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2013 года по делу № А60-20390/2013, принятое судьей Киселевым Ю.К., по заявлению открытого акционерного общества "Лебедь" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, установил: Открытое акционерное общество "Лебедь" (далее – ОАО «Лебедь», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе (далее - Региональное отделение, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.05.2012 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ. Решением арбитражного суда от 22.08.2012 (резолютивная часть решения объявлена 21.08.2012) требования удовлетворены, постановление административного органа признано незаконным и отменено. Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, административный орган обжалует решение в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным по характеру и применении ст. 2.9 КоАП РФ. Заявитель по делу с доводами жалобы не согласен, возражения изложены в отзыве на жалобу, оснований для отмены судебного акта не усматривает. Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, при проведении Региональным отделением мониторинга соблюдения законодательства о раскрытии информации установлено нарушение обществом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, а именно: общество не опубликовало в установленный срок ежеквартальный отчёт эмитента эмиссионных ценных бумаг за 4 квартал 2012 года на странице в сети «Интернет» http://www.disclosure.ru/issuer/7444008580/, предоставляемой одним из распространителей информации на рынке ценных бумаг. По данному факту 26.03.2013 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 07.05.2013 Региональным отделением вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 700 000 рублей (л.д. 30, 58). Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось с требованием о признании постановления незаконным и отмене в арбитражный суд. При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, но в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, признал правонарушение малозначительным по характеру. Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы не усмотрел. Частью 2 ст. 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и(или) недостоверной информации, и(или) вводящей в заблуждение информации в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от семисот тысяч до одного миллиона рублей. В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию. Согласно ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение). Положение регулирует состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации на этапах процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг (далее - ценные бумаги), раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг (далее - ежеквартальный отчет) и сообщений о существенных фактах эмитента ценных бумаг (далее - сообщения о существенных фактах), а также устанавливает требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам (п. 1.1 Положения). Согласно п. 5.12 Положения в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет. Текст ежеквартального отчета должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 5 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет. В соответствии с п. 6.1.7 Положения в форме сообщений о существенных фактах подлежат раскрытию сведения: о раскрытии эмитентом ежеквартальных отчетов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг". По состоянию на 25.02.2013 общество не опубликовало ежеквартальный отчёт за 4 квартал 2012 года на странице в сети Интернет. Отчёт за 4 квартал 2012 года должен быть опубликован в срок до 14.02.2013 года включительно, фактически опубликован обществом 05.03.2013. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства о раскрытии информации на рынке ценных бумаг, в материалах дела не имеется. Допущенное обществом нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, и, следовательно, общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей эмитента. Поскольку нарушение требований законодательства о рынке ценных бумаг допущено по вине общества, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения является правомерным. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом. Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует минимальному пределу санкции ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ. Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно признал совершенное правонарушение малозначительным. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ) . Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств совершения правонарушения. Отличительным признаком малозначительного правонарушения является отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В настоящем деле арбитражный суд пришел к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вред общественным интересам, участникам рынка. Судом учтено, что обществом незначительно нарушен срок раскрытия информации, нарушение устранено до составления протокола об административном правонарушении. Доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права и нарушения прав акционеров, не имеется. Следует отметить, что наложение на общество значительного штрафа в размере 700 000 руб. в данном случае не отвечает целям административного наказания, предусмотренным Конституцией РФ принципам соразмерности и справедливости наказания. Решение суда первой инстанции мотивировано надлежащим образом, выводы суда соответствуют требованиям законодательства, оснований для переоценки данных выводов апелляционный суд не усматривает. По вышеизложенным основаниям решение суда первой инстанции по настоящему делу следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2013 года по делу №А60-20390/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий Л.Х.Риб Судьи Е.Ю.Ясикова О.Г.Грибиниченко Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А60-11247/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|