Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А60-25473/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5009/2013-ГК

г. Пермь

11 сентября 2013 года                                                         Дело № А60-25473/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Чепурченко О.Н.,

судей                                     Мармазовой С.И., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

конкурсного управляющего ООО «Уральское» Мозолина А.А., паспорт, определение от 25.04.2013;

от ООО «ЮрПрофи»: Балдин К.В., паспорт, доверенность от 20.08.2013;

от ООО «ПромТехРесурс-Урал»: Байдарова Ю.С., паспорт, доверенность от 19.10.2012;

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу, конкурсного кредитора ООО «Уральское» Мозолина Андрея Александровича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2013 года о результатах рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 27.05.2013,

вынесенное судьей Сушковой С.А. в рамках дела № А60-25473/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Уральское» (ОГРН 1026601369850, ИНН 6623009884) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2011 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уральское» (далее – ООО «Уральское», должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Митюшев Дмитрий Владимирович.

Определением суда от 21.12.2012 Митюшев Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Филимонов К.А.

Определением от 20.03.2013 Филимонов К. А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 25.04.2013 конкурсным управляющим ООО «Уральское» утвержден арбитражный управляющий Мозолин Андрей Александрович.

17 июня 2013 года в арбитражный суд поступило заявление ООО «ПромТехРесурс-Урал» о признании решения собрания кредиторов должника от 27.05.2013 недействительным в части определения местом проведения собраний кредиторов должника г. Пермь, пр. Парковый, д. 25Г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2013 года (резолютивная часть от 12.08.2013) заявление ООО «ПромТехРесурс-Урал» удовлетворено. Решение собрания кредиторов должника от 27.05.2013 признано недействительным в части определения местом проведения собраний кредиторов должника г. Пермь, пр. Парковый, д. 25Г.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий общества «Уральское» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что трое из кредиторов должника с общим количеством голосов 69,698% находятся в городе Перми, следовательно, место проведения собрания кредиторов по месту нахождения конкурсного управляющего принято в интересах должника и большинства кредиторов. Офис конкурсного управляющего является обособленным нежилым помещением с отдельным входом и информационной табличкой «Арбитражные управляющие». Номер кабинета офису арбитражного управляющего не присвоен, поэтому и не указан в адресе места проведения собрания кредиторов.

Апеллянт отмечает, что в городе Перми находится территориальный орган уполномоченного органа ФНС России; представитель собрания работников должника отсутствует. По мнению конкурсного управляющего, нахождение в г. Екатеринбурге территориального органа ФНС России и одного кредитора с суммой голосов 6,607%  не является достаточным основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным. Полагает, что возможность проведения собрания кредиторов в здании налоговой инспекции  по адресу: г. Екатеринбург, ул. Стачек, 17Б, не установлена, поскольку не определены номера кабинета, офиса, этажа в этом здании.

ООО  «ПромТехРесур-Урал» направило отзыв на апелляционную жалобу, оформленный в виде пояснения, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме, считает судебный акт подлежащим отмене.

Представитель конкурсного кредитора ООО «ЮрПрофи» поддерживает доводы, изложенные в апелляционной инстанции, просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявления ООО «ПромТехРесур-Урал» о признании решения собрания кредиторов по вопросу определения места проведения собрания кредиторов, отказать.

Представитель конкурсного кредитора ООО «ПромТехРесур-Урал» против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2013 года проведено собрание кредиторов ООО «Уральское».

Из протокола собрания кредиторов (л.д. 25-28) следует, что участие в собрании приняли конкурсные кредиторы ООО «ЮрПрофи» (41,192%), ООО «ПромТехРесурс-Урал» (6,607%), ООО «Карьер-НТ» (17,013%), уполномоченный орган в лице МРИ ФНС России № 3 по Свердловской области (23,694%), что составляет 88,51% от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

На собрании кредиторов было принято решение определить местом проведения собраний кредиторов местонахождение конкурсного управляющего: г. Пермь, пр. Парковый, д. 25Г.

Голосование по данному вопросу состоялось следующим образом:

- определить местом проведения собраний кредиторов место нахождение конкурсного управляющего: г. Пермь, пр. Парковый,   д. 25Г – 65,76%;

- определить местом проведения собраний кредиторов г. Екатеринбург, ул. Стачек,17Б – 34,24%.

ООО «ПромТехРесурс-Урал» с данным решением не согласилось, указывает на то, что собрания кредиторов должника могут проводиться в г. Екатеринбурге, в здании уполномоченного органа, о чем и было сообщено на собрании кредиторам.

  В силу п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.    

Из материалов дела следует, что г. Пермь является адресом места нахождения конкурсного кредитора – ООО «ЮрПрофи», обладающего 41,192% голосов от общего числа голосов кредиторов.

Кроме того, в Перми находится конкурсный управляющий  общества «Карьер-НТ» Трусов В.Н. (дело № А60-30206/2010), а также конкурсный управляющий общества «СтройДорМаш-Лизинг» Котельников А.В. (дело № А60-26888/2009), что подтверждается соответствующим публикациями в газете «Коммерсантъ».  

Должник не располагает помещениями, пригодными для проведения собрания в силу их отсутствия, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение местом проведения собрания кредиторов в г. Екатеринбурге нарушает баланс интересов кредиторов в деле о банкротстве, кроме того, ведет к нарушению прав кредиторов в делах о банкротстве обществ «СтройДорМаш-Лизинг» и «Карьер-НТ» в связи с увеличением текущих расходов по этим делам, связанным с необходимостью оплаты проезда конкурсных управляющих к месту проведения собрания кредиторов общества «Уральское» за счет конкурсной массы этих должников.

Помимо указанного, в материалы дела не представлено доказательств возможности проведения собрания кредиторов в здании налоговой инспекции г. Екатеринбурга по адресу: ул. Стачек,17Б.

Обжалуемое решение собрания кредиторов принято большинство голосов от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника – 65,76%.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что уполномоченный орган вправе направить своего представителя для участия в собрании кредиторов, из числа сотрудников территориального органа, расположенного в городе Перми.

Доказательства невозможности проведения собрания кредиторов по адресу: г. Пермь, пр. Парковый, д. 25Г в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ). Более того, стороны в судебном заседании пояснили, что по данному адресу уже были проведены последующие собрания кредиторов.

Таким образом, собрание кредиторов от 27.05.2013, являлось правомочным, проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве. Оспариваемое решение принято в пределах установленной компетенции достаточным количеством голосов.

В связи с изложенным, в удовлетворении заявления ООО «ПромТехРесурс-Урал» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника по вопросу определения места проведения собрания суду первой инстанции следовало отказать, в связи с недоказанностью обществом «ПромТехРесурс-Урал» нарушений его прав и законных интересов, а также в связи с отсутствием нарушений компетенции собрания кредиторов и порядка принятия оспариваемого решения.

С учетом названных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2013 подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела), а апелляционная жалоба конкурсного управляющего – удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В соответствии с п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2013 года по делу № А60-25473/2010 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «ПромТехРесурс-Урал» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Уральское» от 27.05.2013 в части определения местом проведения собрания кредиторов должника г. Пермь, пр. Парковый, д. 25Г, отказать.

Постановление является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

С.И. Мармазова

В.И. Мартемьянов