Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу n А60-14787/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9968/2013-ГК

г. Пермь

18 сентября 2013  года                                                   Дело № А60-14787/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Крымджановой Д.И., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, третьего лица представители не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - ТСЖ "Старый город": Семенов А.В. по доверенности от 01.01.2013 г.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ТСЖ "Старый город"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2013 года

по делу № А60-14787/2013,

принятое судьей Яговкиной Е.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ОГРН 1076620001281, ИНН 6620013219)

к товариществу собственников жилья "Старый город" (ОГРН 1086620000500, ИНН 6620013875)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Родник"

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Товарищества собственников жилья «Старый город» (ответчика) 1 766 445 руб. 69 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с сентября 2012г. по март 2013г. по договору энергоснабжения от 01.09.2009г. № 01-300-Б/09.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2013 года исковые требования удовлетворены: с Товарищества собственников жилья "Старый город" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" взыскано 1 766 445 руб. 69 коп. основного долга, а также 30 664 руб. 46 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Считает, что судом первой инстанции неправомерно отклонены доводы ответчика о необходимости возложения обязанности по оплате тепловой энергии на третье лицо – ООО «Родник». Ссылается на договор возмездного оказания услуг № 1 от 29.01.2010 г., заключенный между ТСЖ «Старый город» и ООО «Родник», и дополнительное соглашение к нему от 01.03.2011 г. Считает указанный договор договором управления,на основании которого ООО «Родник» должно нести ответственность по оплате услуг истца начиная с 01.01.2013 г. Требования по оплате ответчиком указанных услуг являются неправомерными. Просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании от отца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части исковых требований о взыскании задолженности за период с января по март 2012 года в размере 1 002 357 руб. 78 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения № 01-300-Б/09 за период с сентября по декабрь 2012 года в сумме 764 087 руб. 91 коп.

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства истца о частичном отказе от иска возражений не заявил.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 названной нормы права предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление, исследовав обстоятельства дела, арбитражным апелляционным судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что частичный отказ от иска, заявленный в апелляционной инстанции, противоречит действующему законодательству или нарушает права других лиц.

В связи с этим суд считает возможным принять отказ ООО «Теплосервис» от исковых требований в части взыскания задолженности за период с января по март 2012 года в размере 1 002 357 руб. 78 коп.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 28 июня 2013 в части требований о взыскании задолженности за период с января по март 2012 года в размере 1 002 357 руб. 78 коп. подлежит отмене, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Решение суда в части взыскания задолженности за период с сентября по декабрь 2012 года в сумме 764 087 руб. 91 коп.  ответчиком не обжалуется,  долг в указанной сумме им не оспаривается, в связи с чем законность и обоснованность судебного акта в данной части судом апелляционной инстанции не проверяется (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» из федерального бюджета подлежит возврату 19 911 руб. 03 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 883 от 15.04.2013 г.

С ТСЖ «Старый город» в пользу ООО «Теплосервис» подлежат взысканию расходы по госпошлине по иску в сумме 13 264 руб. 11 коп. Вместе с тем, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. Таким образом, с учетом зачета, с ТСЖ «Старый город» в пользу ООО «Теплосервис» подлежит взысканию 11 264  руб. 11 коп. расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2013 года по делу № А60-14787/2013 отменить в части.

Принять отказ истца от иска в части взыскания долга в сумме 1 002 357 (один миллион две тысячи триста пятьдесят семь) руб. 78 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с ТСЖ «Старый город» в пользу ООО «Теплосервис» задолженность в сумме 764 087 (семьсот шестьдесят четыре тысячи восемьдесят семь) руб. 91 коп., а также 11 264 (одиннадцать тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 11 коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» из федерального бюджета 19 911 (девятнадцать тысяч девятьсот одиннадцать) руб. 03 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 883 от 15.04.2013 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Д.И. Крымджанова

А.Н. Лихачева