Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А71-2807/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10227/2013-ГК

г. Пермь

20 сентября 2013 года                                                   Дело № А71-2807/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Шварц Н.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца - ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания": Бочкарева Т.М. по доверенности № УЭСК-008 от 26.11.2012 г.

от ответчика – ООО «Единая Управляющая Компания»: Зимина А.П. по доверенности от 24.06.2013 г.

от ответчиков – ООО «Региональная управляющая компания «Лагуна», ООО «Управляющая компания «Инвест-строй» представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Единая Управляющая Компания"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июля 2013 года

по делу № А71-2807/2013,

принятое судьей Сидоренко О.А.,

по иску открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания "Лагуна" (ОГРН 1081840001253, ИНН 1833047580), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест-строй" (ОГРН 1091840007115, ИНН 1834049485), обществу с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (ОГРН 1121840002734, ИНН 1840008141)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество «Удмуртская энергосбытовая компания», г.Ижевск (далее - ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания "Лагуна", г. Ижевск (далее - ООО "РУК "Лагуна") о взыскании 373794 руб., в том числе 367209 руб. 55 коп. долга по договору энергоснабжения №Р0071 от 01.01.2010, 6584 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической оплаты долга.

В ходе судебного разбирательства судом привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ), а затем по ходатайству истца в качестве соответчиков (ст. 46 АПК РФ) Общество с ограниченной ответственностью «УК «Инвест-строй» г. Ижевск (далее - ООО «УК «Инвест-строй») и Общество с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» г. Ижевск (далее - ООО «Единая управляющая компания»).

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись заявленные требования, в последних из которых истец просил взыскать с ООО "РУК "Лагуна" 273 916 руб. 54 коп. долга и 4523 руб. 45 коп. процентов, с ООО «Единая управляющая компания» 93 293 руб. 01 коп. долга (ходатайство от 11.07.2013), что принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

В ходе судебного заседания 11.07.2013 ООО "РУК "Лагуна" признал требования истца сумму 70799 руб. 27 коп., составляющую долг за электроэнергию в октябре – ноябре 2012 года, в остальной части считает требования истца необоснованными.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июля 2013 года с Общества с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания "Лагуна", г.Ижевск в пользу Открытого акционерного общества «Удмуртская энергосбытовая компания», г. Ижевск взыскано 273 916 руб. 54 коп. долга, 4 523 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением их от суммы долга, по действующей ставке рефинансирования, начиная с 27.03.2013 по день фактической оплаты долга, а также в возмещение расходов по госпошлине 7815 руб. 90 коп.

Также суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» г.Ижевск  в пользу Открытого акционерного общества «Удмуртская энергосбытовая компания», г. Ижевск 93 293 руб. 01 коп. долга, а также в возмещение расходов по госпошлине 2618 руб. 76 коп.

В удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Инвест-строй» г. Ижевск отказано (определение об исправлении опечатки от 18.07.2013 г.).

Не согласившись с данным решением, ответчик – ООО «Единая Управляющая Компания» обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что суд, взыскивая с ООО «Единая УК» сумму задолженности по договору, выходит за пределы заявленного истцом основания иска – договора энергоснабжения № Р0071. Ссылаясь на положения дополнительного соглашения № 9 к договору № Р6788 от 01.08.2012 г. считает, что ООО «Единая УК» начало предоставлять коммунальные услуги по энергоснабжению жителям многоквартирного дома № 121 по ул. Ворошилова с 01.01.2013 г. Считает, что в октябре-декабре 2012 г. коммунальную услугу по электроснабжению оказывало ООО «РУК «Лагуна». ООО «Единая УК» не приступало к предоставлению данной коммунальной услуги в октябре – декабре жителям многоквартирного дома № 121 по ул. Ворошилова в связи с отсутствием заключенного договора с ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания», поэтому вывод суда о том, что ООО «Единая УК» является надлежащим ответчиком по делу в указанной части является необоснованным. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований к ООО «Единая УК» отказать в полном объеме.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Единая УК» доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» и ООО "РУК "Лагуна" заключен договор энергоснабжения №Р0071 от 01.01.2010, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с территориальными сетевыми организациями, а ответчик оплачивать потребляемую электрическую энергию, мощность и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора (пункт 1.1, раздел 5 договора).

Срок действия договора стороны установили с 01.01.2010 до 31.12.2010 с пролонгацией на прежних условиях, если ни от одной из сторон не последует заявление об его изменении или прекращении (пункт 10.1, 10.2 договора).

Дополнительным соглашением № 2 от 29.03.2012 ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» и ООО "РУК "Лагуна" договорились внести изменения в договор, включить следующие объекты: катушка АВР ул.Ворошилова, 121 (расходом 8 кВт*ч в месяц); катушка АВР ул.Ворошилова, 125 (расходом 25 кВт*ч в месяц). Стороны распространили действие соглашения на взаимоотношения сторон, возникшие с 11.03.2012.

Соглашением о пролонгации договора от 30.11.2010 договор энергоснабжения №Р0071 от 01.01.2010 пролонгирован на 2011 год с внесением изменений в приложение №1 (п.1, п.2, п.3), приложение №2 (перечень точек поставки и приборов учета), приложение №4. Соглашение вступило в силу с 01.01.2011.

Согласно приложению №2 к договору в перечне точек поставки электрической энергии, поставляемой Обществу с ограниченной ответственностью "РУК "Лагуна" указаны спорные дома №121, 123, 125 по ул.Ворошилова г.Ижевска.

В соответствии с решением собственников дома №121 по ул.Ворошилова г.Ижевска, оформленного протоколом №1/121В от 28.08.2012, и договором управления №41-121В от 13.12.2012, ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» и ООО «Единая управляющая компания» заключен договор энергоснабжения №6788 от 01.08.2012.

Согласно дополнительному соглашению №9 к договору многоквартирный дом №121 включен в дислокацию договора энергоснабжения №Р6788 от 01.08.2012, ООО «Единая управляющая компания» сняты показания приборов учета с 01.01.2013: прибор №801388 (показания 17605), прибор №803079 (показания 21073), прибор №60875266 (показания 286945).

Поставленная истцом электрическая энергия в спорные дома №121, 123, 125 по ул.Ворошилова г. Ижевск за период с октября по февраль 2013 года не оплачена.

Ссылаясь на нарушение ООО "РУК "Лагуна" условий договора энергоснабжения №Р0071 от 01.01.2010 по оплате электрической энергии, нарушение ООО «Единая управляющая компания» условий дополнительного соглашения №9 от 12.02.2013 к договору энергоснабжения №Р6788 от 01.08.2012, истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО "РУК "Лагуна" 273916 руб. 54 коп. долга за поставленную энергию в дома №123, 125 по ул.Ворошилова г.Ижевска в октябре 2012 - феврале 2013 года, 4523 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической оплаты долга, а также с ООО «Единая управляющая компания» 93293 руб. 01 коп. долга за поставленную энергию в дом №121 по ул.Ворошилова г.Ижевска в октябре - декабре 2012 года.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 – 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, исковые требования к ООО «Единая Управляющая Компания» в размере 93 293 руб. 01 коп. предъявлены в соответствии с ходатайством об уточнении исковых требований – в размере фактически потребленной электроэнергии многоквартирным домом по ул. Ворошилова 121 в г. Ижевске за период – октябрь – декабрь 2012 г.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В данном случае истец воспользовался правом на изменение исковых требований, ООО «Единая УК» было привлечено в качестве соответчика, к нему были предъявлены отдельные требования. Нарушений норм АПК РФ  судом первой инстанции в данном случае допущено не было.

Факт управления обществом «Единая УК» с 01.10.2012 г. подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 28.08.2012 г. № 1/121В, договором управления многоквартирным домом от 13.12.2012 г. № 41-121 В, вступающим в действие с 01.10.2012 г., заключенным ООО «Единая УК» с собственниками жилого дома.

Согласно дополнительному соглашению от 12.02.2013 г., заключенному между ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» и ООО «Единая Управляющая Компания» многоквартирный дом по ул. Ворошилова, 121, включен в дислокацию договора энергоснабжения №Р6788 от 01.08.2012, ООО «Единая управляющая компания» сняты показания приборов учета с 01.01.2013: прибор №801388 (показания 17605), прибор №803079 (показания 21073), прибор №60875266 (показания 286945). Показания приборов учета ответчиком не оспорены.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в период с октября по декабрь 2012 г. многоквартирным домом по ул. Ворошилова, 121 фактически управляло ООО «Единая Управляющая Компания» в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 28.08.2012 г. № 1/121В, договором управления многоквартирным домом от 13.12.2012 г. № 41-121 В, вступающим в действие с 01.10.2012 г., заключенным ООО «Единая УК» с собственниками жилого дома. Указанный факт подтверждается также подписанием ответчиком дополнительного соглашения от 12.02.2013 г. с протоколом разногласий в части включения указанного дома с 01.10.2012 г.

ООО «Региональная управляющая компания «Лагуна» в отзыве на иск также указало на смену управляющей компании в доме по ул. Ворошилова, 121, с 01.10.2012 г. на ООО Единая УК».

Иного апеллянтом в соответствии со ст. 65 АПК РФ не доказано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований к ООО «Единая УК» в размере 93293 руб. 01 коп. долга за поставленную энергию в дом №121 по ул.Ворошилова г.Ижевска в октябре - декабре 2012 года.

Оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ не представлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июля 2013 года по делу № А71-2807/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

В.Ю.Назарова

Н.Г.Шварц