Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А71-6395/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7702/2012-ГК

г. Пермь

19 сентября 2013 года                                                   Дело № А71-6395/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Крымджановой Д.И., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от заинтересованного лица – МУП «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве Сарапульского района»: Хуснияров А.М. по доверенности от 09.04.2013 г.

от истца, ответчика, заинтересованного лица – Сарапульской РОСП УФССП по Удмуртской Республике представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "ЖКХ Сигаево Плюс"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

о процессуальном правопреемстве

от 25 июня 2013 года

по делу № А71-6395/2012,

вынесенное судьей Сидоренко О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосфера" (ОГРН 1051801801149, ИНН 1834034810)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сигаево Плюс" (ОГРН 1071838001950, ИНН 1838002865)

заинтересованные лица: Сарапульский РОСП УФССП по УР, г. Сарапул, муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве Сарапульского района"

о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение и горячее водоснабжение,

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2012г. по делу № А71-6395/2012 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сигаево Плюс", с.Сигаево Сарапульского района Удмуртской Республики в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера», г. Ижевск 8 960 133 руб. 44 коп., в том числе 8 919 469 руб. 63 коп. долга, 40 663 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением от суммы долга, начиная с 01.05.2012 по действующей ставке рефинансирования по день фактической оплаты долга, а также в возмещение судебных расходов 200 руб. С Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сигаево Плюс", с.Сигаево Сарапульского района Удмуртской Республики также взыскана в бюджет РФ госпошлина в размере 67 800 руб. 67 коп.

25.09.2012г. Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-6395/2012 выдан исполнительный лист серии АС 004996105 на взыскание с ответчика в пользу истца 8 960 133 руб. 44 коп., в том числе 8 919 469 руб. 63 коп. долга, 40 663 руб. 81 коп. процентов.

По определению суда от 10.12.2012 Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосфера», г. Ижевск 12.12.2012 выдан дубликат исполнительного листа по делу № А71-6395/2012 на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сигаево Плюс", с.Сигаево Сарапульского района Удмуртской Республики в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера», г. Ижевск 8 960 133 руб. 44 коп., в том числе 8 919 469 руб. 63 коп. долга, 40 663 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением от суммы долга, начиная с 01.05.2012 по действующей ставке рефинансирования по день фактической оплаты долга, а также в возмещение судебных расходов 200 руб. (серия АС 004996246).

10 июня 2013 года Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве Сарапульского района» с.Сигаево Сарапульского района обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу серии АС № 004996246 от 14.06.2012 (дубликат) на сумму 2 846 480 руб. 52 коп., выданному по делу №А71-6395/2012.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 июня 2013 года заявление Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве Сарапульского района» с.Сигаево Сарапульского района удовлетворено: произведена замена Общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера» г.Ижевск на Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве Сарапульского района» с.Сигаево Сарапульского района по исполнительному листу серии АС № 004996246 от 14.06.2012 (дубликат) по делу №А71-6395/2012 в части взыскания суммы 2 846 480 руб. 52 коп.

Не согласившись с данным определением, ООО «ЖКХ Сигаево Плюс» обратился с апелляционной жалобой. Утверждает, что истцом и заявителем не представлены документы, подтверждающие факт наличия передаваемых обязательств ООО «ЖКХ Сигаево Плюс». Передаваемая задолженность была установлена судом на момент вынесения решения, то есть по состоянию на 17.01.2012 г. С указанной даты по дату вынесения судебного акта о процессуальном правопреемстве по исполнительному листу удерживались с ответчика денежные средства, истцом неоднократно направлялись письма с предложением о проведении взаимозачетов в связи с наличием у истца неисполненных обязательств перед ответчиком. Таким образом, для замены стороны судом первой инстанции недостаточно изучено обоснование передаваемых требований, их фактическое наличие и размер. Просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

ООО «Теплосфера» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – МУП «Управляющая компания в ЖКХ Сарапульского района» заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 – 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя МУП «Управляющая компания в ЖКХ Сарапульского района», апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, правопреемство произведено на основании договора уступки права требования № 7 от 03.06.2013 г. Указанная сделка в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со сводкой по исполнительному производству от 24.06.2013 г. по делу № А71-6395/2012 по состоянию на 24.06.2013 г. у ответчика имеется задолженность в размере 4 771 584 руб. 22 коп.

Апеллянт доказательств  частичного погашения  задолженности в соответствии со ст. 65 АПК РФ в подтверждение своих доводов в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – МУП «Управляющая компания в ЖКХ Сарапульского района» представил заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя  за представление интересов предприятия в  суде апелляционной инстанции в размере 50 000 руб.

В подтверждение несения судебных расходов он ссылается на договор на оказание юридических услуг от 12.09.2013 г., заключенный с ИП Хуснияров А.М. для ведения дела в суде апелляционной инстанции; расходный кассовый ордер № 692 об оплате за оказанные услуги 50 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Как следует из материалов дела, в обоснование доводов о взыскании судебных расходов истцом представлены все доказательства, подтверждающие размер расходов на оплату услуг представителя и их фактическую выплату.

При этом, оценив представленные документы, апелляционный суд с учетом соблюдения баланса интересов сторон и чрезмерности заявленных расходов, считает необходимым удовлетворить требования о взыскании судебных расходов в части – в размере 10 000 руб.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 июня 2013 года по делу № А71-6395/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЖКХ Сигаево Плюс" в пользу МУП «УК в ЖКХ Сарапульского района» судебные издержки в сумме 10 000 (десять тысяч) руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Д.И.Крымджанова

А.Н.Лихачева