Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу n А71-15603/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9679/2013-ГК

г. Пермь

20 сентября 2013 года                                                          Дело №А71-15603/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,  

судей Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от  лиц, участвующие в деле - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Зориной Светланы Владимировны

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 июня 2013 года

по делу № А71-15603/2012,

вынесенное судьей Волковой О.Н.,

по иску Зориной Светланы Владимировны

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, 

третье лицо муниципальное образование «город Воткинск» в лице Управления муниципального имущества и земельных ресурсов города Воткинска,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной,

установил:

Зорина Светлана Владимировна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике   (далее - Управление Росреестра),  федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Удмуртской Республике (далее - ФГБУ «ФКП  Росреестра») о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 18:27:050009:91 общей площадью 3779 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Объездное шоссе, равной его рыночной стоимости в размере 1195027 руб.; о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 18:27:050009:92 общей площадью 2388 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Объездное шоссе, 1, равной его рыночной стоимости в размере 755153  руб.; о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 18:27:050009:93 общей площадью 5096 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Объездное шоссе, 1, равной его рыночной стоимости в размере 161150  руб.; о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 18:27:050009:94 общей площадью 1556 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Объездное шоссе, 1, равной его рыночной стоимости в размере 492051 руб. Кроме того, истец просил взыскать: с Управления Росреестра 15 000 руб. судебных издержек, в том числе 7500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 7500 руб. судебных расходов, связанных с подготовкой отчета об оценке, с ФГБУ «ФКП  Росреестра» 15 000 руб. судебных издержек, в том числе 7500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 7500 руб. судебных расходов, связанных с подготовкой отчета об оценке.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «город Воткинск» в лице Управления муниципального имущества и земельных ресурсов города Воткинска.

Решением суда от 21.06.2013 в удовлетворении иска отказано.

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, отсутствие экспертизы отчета об определении рыночной стоимости земельных участков не является основанием для отказа в удовлетворении иска; суд не учел, что ответчики не оспаривали заявленную истцом кадастровую стоимость земельных участков.

 Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является собственником:  земельного участка с кадастровым номером 18:27:050009:91 общей площадью 3779 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Объездное шоссе; земельного участка с кадастровым номером 18:27:050009:92 общей площадью 2388 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Объездное шоссе, 1; земельного участка с кадастровым номером 18:27:050009:93 общей площадью 5096 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Объездное шоссе, 1; земельного участка с кадастровым номером 18:27:050009:94 общей площадью 1556 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Объездное шоссе, 1, что следует из свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 25-28 т.1).

На основании Постановления Правительства Удмуртской Республики от 24.11.2008 № 275 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 18:27:050009:91 определена в размере  10 100 586 руб. 78 коп.    по состоянию на 01.01.2007, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 18:27:050009:92 определена в размере  6 382 694 руб. 16 коп. по состоянию на 01.01.2007, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 18:27:050009:93 определена в размере 13 620 690 руб. 72 коп.  по состоянию на 01.01.2007, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 18:27:050009:94 определена в размере  4 158 907 руб. 92 коп.  по состоянию на 01.01.2007.

По мнению истца, кадастровая стоимость указанных земельных участков, утвержденная Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24.11.2008 № 275, превышает их рыночную стоимость.

В подтверждение несоответствия кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости истец представил отчет ООО «Бюро профессиональной оценки» от 24.12.2012 № 200-2012, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 18:27:050009:91 по состоянию на 09.06.2010 составляет 1 195 027 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 18:27:050009:92 по состоянию на 09.06.2010 составляет 755 153 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 18:27:050009:93 по состоянию на 09.06.2010 составляет 1 611 500 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 18:27:050009:94 по состоянию на 09.06.2010 составляет 492 051 руб. (л.д. 37-127).

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При рассмотрении требований об установлении судом размера кадастровой стоимости земельного участка подлежит применению п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 913/11, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В соответствии со ст. 24.16 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (в редакции от 28.12.2010) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в течение тридцати дней с даты составления отчета об определении кадастровой стоимости исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости. Отчет об определении кадастровой стоимости принимается заказчиком работ по определению кадастровой стоимости только при условии наличия положительного экспертного заключения на указанный отчет. По результатам экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости саморегулируемая организация оценщиков дает положительное или отрицательное экспертное заключение на указанный отчет.

Согласно ст. 17.1 названного Закона под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на: соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, экспертиза отчета ООО «Бюро профессиональной оценки» от 24.12.2012 № 200-2012 не проводилась.

Ходатайство о проведении  соответствующей судебной экспертизы  истцом не заявлено.

Из протокола судебного заседания от 06-13.03.2013 следует, что истец от проведения экспертизы отчета отказался.

В судебном заседании  15.04.2013  судом удовлетворенно ходатайство истца об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительного доказательства – экспертизы отчета ООО «Бюро профессиональной оценки» от 24.12.2012 № 200-2012.

Между тем, в следующее судебное заседание 18.06.2013 истец не явился,  экспертное заключение не представил.

Принимая во внимание то, что посредством экспертизы отчета оценщика достигается цель независимой и объективной оценки объектов, а также с учетом существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорных земельных участков и их рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истца, отчет оценщика при отсутствии названного экспертного заключения не может считаться достаточным доказательством установления рыночной стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания кадастровой стоимости спорных земельных участков равной их рыночной стоимости.

  На основании изложенного, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Довод истца о том, что отсутствие экспертизы отчета об определении рыночной стоимости земельных участков не является основанием для отказа в удовлетворении иска, основан на неверном толковании правовых норм.

  Довод истца о том, что ответчики не оспаривали заявленную истцом кадастровую стоимость земельных участков, правового значения для правильного рассмотрения спора не имеет, поскольку не влечет вывод суда о том, что кадастровая стоимость спорных земельных участков равной их рыночной стоимости.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судебный акт принят не в пользу истца, оснований