Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n А60-16641/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9745/2013-АКу

г. Пермь

25 сентября 2013 года                                                   Дело № А60-16641/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лоренцсон Е.А.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899): Зиновьева И.С., предъявлен паспорт, доверенность от 12.12.2012,

от заинтересованного лица Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

открытого акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 июля 2013 года по делу № А60-16641/2013,

принятое судьей Сергеевой М.Л.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению открытого акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт»

к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» (далее – ОАО «ЕЭнС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее – административный орган, Управление) от 18.04.2013 № 241 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на недоказанность состава административного правонарушения. По мнению Общества, поскольку  измерение напряжения в электрической сети было произведено административным органом во внутридомовых электрических сетях (после прибора учета), и не было проверено до ввода в дом, оснований утверждать, что отклонение напряжения в сети связано с действиями либо бездействием ОАО «Екатеринбургэнергосбыт», не имеется. Указывает на то, что на границе балансовой принадлежности сетей сетевой организации  качество поставляемой электроэнергии соответствует установленным требованиям и стандартам. Полагает, что вина Общества отсутствует, поскольку в силу прямого запрета, содержащегося в Федеральном законе от 26.03.2006 № 36-ФЗ, Общество не имеет права осуществлять деятельность по передаче электрической энергии и не владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется передача электрической энергии до жилых домов граждан-потребителей.

Присутствовавший в судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной  жалобе, не согласен по мотивам, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; ссылается на наличие в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил, представил заявление с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителей. В соответствии с ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства свидетельствуют о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя административного органа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением гражданина (л.д.67-71) на основании приказа от 15.03.2013 № 29-05-06-595 (л.д. 65) Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» по вопросу некачественного предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых домах № 37, № 78, № 84, № 100 по ул. Салдинская г. Екатеринбург.

В ходе проверки установлено, что в указанных жилых домах услуга по электроснабжению не соответствует действующим нормативам по показателю уровень напряжения, что зафиксировано в акте проверки от 19.03.2013 № 29-05-01-639 (л.д. 19-22).

По данному факту уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 05.04.2013 № 246 (л.д. 39), и 18.04.2013 вынесено постановление № 241 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 36-37).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности состава административного правонарушения, и об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В ст. 7.23 КоАП РФ установлено, что нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с подп. «а» п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором. В подп. «а» п. 33 Правил № 354 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать, приведенным в приложении № 1 к Правилам № 354  (подп. «д» п. 3 Правил № 354). Согласно п. 10 приложения № 1 к Правилам № 354 напряжение и частота электрического тока должно постоянно соответствовать требования законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92); отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от установленных требований не допускается.

ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», введенный в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.08.1998 № 338, устанавливает обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем энергоснабжения общего назначения показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения и распространяет свое действие на электрические сети систем электроснабжения общего назначения, под которыми понимается совокупность электроустановок и электрических устройств энергоснабжающей организации.

В соответствии с п. 5.2 ГОСТ 13109-97 отклонение напряжения характеризуется показателем установившегося отклонения напряжения, для которого установлены следующие нормы:

- нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения на выводах приемников электрической энергии равны соответственно + - 5 и + - 10 от номинального напряжения электрической сети по ГОСТ 721 и ГОСТ 21128 (номинальное напряжение). Номинальное напряжение в системе электроснабжения, сетей и приемников - 220В.

В ходе проверки жилых домов № 37, № 78, № 84, № 100 по ул.Салдинская в г. Екатеринбурге установлено нарушение нормативов обеспечения населения коммунальной услугой по электроснабжению, а именно, недостаточный уровень напряжения в сети: в доме № 37 – 177,2В-180В; в доме № 78 - 173,6В, в доме № 84 - 190В, в доме № 100 - 183В. Замеры производились прибором А-КИП 4022 № 08077703 (дата поверки 17.12.2012, годен до 16.12.2013, свидетельство о поверке № 1168-264). Замеры произведены после прибора учета, в точке подключения защитных автоматов.

Факт нарушения нормативного уровня обеспечения населения коммунальной услугой по электроснабжению подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом проверки от 19.03.2013 № 29-05-01-639, протоколом об административном правонарушении от 05.04.2013 № 246, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина Общества в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии вины Общества судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Ссылка Общества то, что измерение напряжения в электрической сети было произведено административным органом во внутридомовых электрических сетях (после прибора учета), и не было проверено до ввода в дом, отклоняется, поскольку из имеющихся из материалах дела документов следует, что причиной пониженного уровня напряжения в жилых домах № 37, № 78, № 84, № 100 по ул.Салдинская в г. Екатеринбурге является чрезмерная загруженность ВЛ 0,4 кВ от ТП-2772, что подтверждается перепиской энергоснабжающей организации ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» и энергосетевой организации ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» (л.д. 110-117), доказательства того, что причиной ненадлежащего качества электроэнергии является состояние внутридомовых электрических сетей (после прибора учета), в материалах дела отсутствуют.

Довод Общества об отсутствии вины со ссылкой на то, что на границе балансовой принадлежности сетей сетевой организации качество поставляемой электроэнергии соответствует установленным требованиям и стандартам, а также на то, что в силу прямого запрета, содержащегося в Федеральном законе от 26.03.2006 № 36-ФЗ, Общество не владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется передача электрической энергии до жилых домов граждан-потребителей, обоснованно отклонена судом первой инстанции по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с Уставом основными видами деятельности Общества являются: покупка электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности), реализация (продажа) электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) потребителям (в том числе гражданам), предоставление коммунальных услуг населению (п. 3.2 Устава).

Между жильцами домов № 37, № 78, № 84, № 100 по ул. Салдинская в г.Екатеринбурге и Обществом заключены договоры энергоснабжения от 03.07.2012, от 12.07.2012, от 13.04.2012 (л.д. 51-62), по условиям которых ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) приняло на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, обеспечит передачу электрической энергии до точки поставки путем заключения договоров с третьими лицами, а также предоставить иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии.

В соответствии с п. 2.1.1 указанных договоров ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» обязано обеспечить абонентов электроснабжением в пределах мощности, указанной в п. 1.2 данных договоров по третьей категории надежности, с постоянным режимом обеспечения, соответствием качества электрической энергии в точке поставки ГОСТу 13109-97.

Ссылка Общества на п. 1.1 договоров энергоснабжения от 03.07.2012, от 12.07.2012, от 13.04.2012, в которых указано, что в случае, если энергопринимающие устройства абонентов присоединены к сетям сетевой организации через энергопринимающие устройства лиц, не оказывающих услуги по передаче, либо к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» несет ответственность перед абонентами за надежность снабжения его электрической энергии и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, судом отклоняется, поскольку в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от