Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n А60-19607/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10782/2013-АК

г. Пермь

25 сентября 2013 года                                                   Дело № А60-19607/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Сафоновой С. Н.

судей  Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания Вихаревой М.М.

при участии:

от истца  ОАО "11 Военпроект" (ОГРН 1069672013135, ИНН 6672202810)  -не явились

от ответчика  Межрайонная ИФНС №31 по Свердловской области –не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Ответчика  Межрайонная ИФНС №31 по Свердловской области

на решение   Арбитражного  суда Свердловской области от 15 июля 2013 года

по делу № А60-19607/2013,принятое судьей  Калашник С.Е.

по иску   ОАО "11 Военпроект"

к Межрайонная ИФНС №31 по Свердловской области

о признании решения недействительным,

установил:

ОАО "11 Военпроект" обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области  с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №31 по Свердловской области    от 20.03.2013 N 18-66 в части размера штрафа по ст.123 НК РФ и пени по НДФЛ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 15.07.2013 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение  в части привлечения к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ в виде штрафа 625 964 рублей. В удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным решением в части снижения размера штрафа по ст.123 НК РФ, инспекция  обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для снижения штрафа в 5 раз  не усматривает.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены, обществом направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ без участия представителей сторон.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки  по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за 2009-2011 гг. составлен акт проверки и вынесено решение от  20.03.2013 N 18-66

Названным решением обществом привлечено к налоговой ответственности ст. 123 НК РФ в виде штрафа 782 455,20 рублей, начислены пени по НДФЛ 114 449,47 рублей.

Решением УФНС России по Свердловской области от 08.05.2013 N 498/13 указанное решение налогового органа в части штрафа утверждено, пени по НДФЛ снижены до 2 056,53 рублей.

Несогласие налогоплательщика с суммой штрафа по ст.123 НК РФ и размером пени послужило основанием для обращения в суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции суд пришел к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, штраф по ст.123 НК РФ снизил в 5 раз. В части пени отказал в удовлетворении требований.

Выводы суда в оспариваемой части являются обоснованными, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы  права применены верно.

Инспекцией было установлено, что  обществом подоходный налог был удержан и перечислен в бюджет с нарушением установленных сроков в период 2009-2011гг., что привело к привлечению общества к ответственности по ст. 123 НК РФ.

Согласно ст. 123 НК РФ, неправомерное не удержание и (или) не перечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Факт обоснованности привлечения общества к ответственности ст. 123 НК РФ сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Пунктом 4 статьи 112 НК РФ определено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 15.07.1999 N 11 П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Следовательно, право оценивать размер снижения штрафа принадлежит как налоговому органу, выносящему решение о привлечении к налоговой ответственности, так и суду в случае рассмотрения заявления об оспаривании решения налогового органа.

Арбитражный суд, оценив представленные доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, сопоставив соразмерность исчисленного штрафа с тяжестью совершенного правонарушения, учитывая характер деятельности  общества, являющегося исполнителем продукции для министерства обороны и совершение правонарушения впервые, факт  уплаты подоходного налога  в бюджет, правомерно снизил размер налоговой санкции в 5 раз.

Следовательно, решение налогового органа правильно признано недействительным в части наложения штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме, превышающей приведенную.

Доводы налогового органа об отсутствии необходимости снижения размера штрафа апелляционным судом не принимаются, как противоречащие положениям ст.112 ,114 НК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда отмене в оспариваемой части не подлежит. В части размера пени решение суда не пересматривается в связи с отсутствием жалобы или возражений в порядке ст.268 ч.5 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Свердловской области от  15 июля  2013  года по делу № А60-19507/2013­­ оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

Е.Е.Васева

Н.М.Савельева