Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n А50-21984/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10629/2013-АК

г. Пермь

25 сентября 2013 года                                                   Дело № А50-21984/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Сафоновой С. Н.

судей  Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания Вихаревой М.М.

при участии:

от истца  ИФНС России по Ленинскому району г. Перми  Сергеева Е.О. – представитель по доверенности от 28.03.2013,

от ответчика  Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю"  (ОГРН 1125902004910, ИНН 5902890262) Филиппов С.В. – представитель по доверенности от 19.08.2013, Буглаков А.А. – представитель по доверенности от 11.09.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ИФНС России по Ленинскому району г. Перми

на определение  Арбитражного  суда  Пермского края от 16 июля 2013 года

по делу № А50-21984/2012,

принятое  судьей Трефиловой Е.М.

по иску  ИФНС России по Ленинскому району г. Перми

к Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю"

третье лицо: 1) Межрайонная ИФНС России № 11 по Пермскому краю; 2) Управление Федерального казначейства по Пермскому краю

о взыскании обязательных платежей,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» обратилось в Арбитражный суд Пермского края  с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Пермского края  от 28.02.2013 по делу № А50-21984/2012.

Определением суда от  16.07.2013 заявление удовлетворено: предоставлена отсрочка исполнения решения до  31.12.2013.

Не согласившись с судебным актом,  ИФНС России по Ленинскому району г.Перми обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность предоставления отсрочки, указывает на достаточность денежных средств у налогоплательщика, исключительных обстоятлеьств не усматривает.

В письменном отзыве учреждение не согласно с доводами апелляционной жалобы.

Представители сторон изложенные позиции поддержали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что  решением Арбитражного суда Пермского края  от 28 февраля  2013 года  заявленные  инспекцией требования о взыскании  14 262 414 руб. 16 коп.,  удовлетворены, о чем  29.03.2013 выдан исполнительный лист АС № 346536 , который предъявлен в Управление Федерального казначейства по Пермскому краю для исполнения в принудительном порядке.

            Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Пермского края  от 28.02.2013.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставил отсрочку исполнения до 31.12.2013.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, материальное право применено верно.

Согласно ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему соответствующих лимитов бюджетных обязательств и средств.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которой взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Суд справедливо учел   отсутствие денежных средств и у должника и у главного распорядителя денежных средств с настоящее время и решение о финансировании на уровне Российской Федерации, в связи с чем отсрочка предоставлена до конца декабря 2013 года.

Указанные обстоятельства по настоящему делу могут быть признаны исключительными, на их недоказанность инспекция не ссылается, в связи с чем возможно предоставление отсрочки.

Доводы инспекции о необходимости учета информации, содержащейся в дополнительных доказательствах, апелляционным судом приняты быть не могут, поскольку в удовлетворении  ходатайства о приобщении дополнительных доказательств суд отказал в связи с отсутствием уважительных причин их непредставления суду первой инстанции (ст.268 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, инспекции была надлежащим образом извещена судом первой инстанции о времени и месте слушания заявления о предоставлении отсрочки (л.д.152 оборот), представляла отзыв, документы к нему (л.д.154-156), на наличие иных документов не ссылалась.

Таким образом, определение суда является правильным, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Пермского края от 16 июля 2013 года по делу № А50-21984/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

И.В.Борзенкова

Н.М.Савельева