Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А60-1571/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9966/2013-ГК

г. Пермь

26 сентября 2013 года                                                        Дело № А60-1571/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  26 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Дюкина В.Ю.,

судей Голубцовой Ю.А., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Коммерческая фирма "Теплоэкспорт": не явились,

от заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Коммерческая фирма "Теплоэкспорт",

на решение  Арбитражного суда Свердловской области

от 20 июня 2013 года

по делу № А60-1571/2013,

принятое судьей Павловой Е.А., 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Коммерческая фирма "Теплоэкспорт" (ОГРН 1106671011358, ИНН 6671323498)

к Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области 

о признании недействительным решения, обязании восстановить нарушенные права в виде восстановления записи в ЕГРЮЛ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Производственно-Коммерческая фирма "Теплоэкспорт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области (налоговый орган, инспекция) от 29.10.2012 № 2126686451109 и обязании инспекции устранить нарушения прав и законных интересов общества путем восстановления записи в Едином государственном реестре юридических лиц запись (далее – ЕГРЮЛ) об ООО «СМУ-ТС (Екатеринбург)», указав на то, что это юридическое лицо в процессе ликвидации.

Решением от 20.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе указывает на то, что у общества «СМУ-ТС (Екатеринбург)» перед заявителем - обществом "Производственно-Коммерческая фирма "Теплоэкспорт", имеется задолженность, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2012 по делу № А60-30792/2012; представленный в налоговый орган председателем ликвидационной комиссии ликвидационный баланс содержал недостоверные сведения, в нем не была отражена данная задолженность. Об имеющейся задолженности свидетельствуют не исполненный исполнительный лист, копия которого имеется в материалах дела.

Инспекция выразила возражения против удовлетворения апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. Инспекция просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, общество "Производственно-Коммерческая фирма "Теплоэкспорт" в рамках дела № А60-30889/2012 обращалось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества «СМУ-ТС (Екатеринбург)» денежных средств в сумме 6366709 руб. 33 коп., в том числе: 5619795 руб. 36 коп. – задолженность по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки № С-К-001 (3403-0094/11) от 25.01.2011, 746913 руб. 97 коп. – пени, начисленные в соответствии с п.6.2 указанного договора за период с 17.03.2011 по 24.08.2011. Определением от 28.10.2011 производство по делу было прекращено в связи с утверждением заключенного сторонами мирового соглашения. На принудительное исполнение данного судебного акта Арбитражным судом Свердловской области был выдан исполнительный лист АС №000371604 от 02.02.2012.

12.10.2012 общество "Производственно-Коммерческая фирма "Теплоэкспорт" в рамках того же дела обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества «СМУ-ТС (Екатеринбург)» 207 593 руб. 86 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с участием в рассмотрении дела в суде первой инстанций.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2012 по делу № А60-30889/2012 производство по заявлению о взыскании судебных расходов в сумме 207 593 руб. 86 коп. прекращено, поскольку общество "СМУ-ТС (Екатеринбург) утратило статус юридического лица с 26.10.2012.

В рамках дела № А60-30792/2012 общество "Производственно-Коммерческая фирма "Теплоэкспорт" обращалось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «СМУ-ТС (Екатеринбург)» 214 099 руб. 64 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.01.2012 по 11.07.2012 на задолженность в сумме 5 947 212 руб. 14 коп., утвержденную вступившим в силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2011 по делу № А60-30889/2011; начисление процентов истец просил продолжать в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента полного исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2011 по делу № А60-30889/2011.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2012 исковые требования были удовлетворены.

19.10.2012 общество «СМУ-ТС (Екатеринбург)» представило в Межрайонную ИФНС России № 32 по Свердловской области документы, необходимые для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица, в связи с его ликвидацией по решению участников, в соответствии со ст. 9, 21 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ (входящий номер 6904).

26.10.2012 налоговым органом принято решение № 6904 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению участников или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Заявитель - общество "Производственно-Коммерческая фирма "Теплоэкспорт", полагает, что обществом «СМУ-ТС (Екатеринбург)» при подаче пакета документов для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией в налоговый орган были представлены недостоверные сведения, как в ликвидационном балансе, так и в промежуточном балансе.

Считая решение регистрирующего органа незаконным, общество оспорило его в арбитражный суд.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ и не нарушает прав заявителя, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его недействительным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционный инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 – 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Пунктом 4 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Как следует из материалов дела, на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса ликвидатору общества «СМУ-ТС (Екатеринбург)» было известно о не исполненных перед обществом "Производственно-Коммерческая фирма "Теплоэкспорт" обязательствах.

В нарушение требований ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидатор письменно не уведомил кредитора о ликвидации компании и не произвел расчета с ним.

В соответствии с подп. «а», «б» п. 1 ст. 21 Закона о регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подп. «а» п. 1 ст. 23 Закона о регистрации.

Поскольку при ликвидации компании установленный ст. 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении требования общества, чьи права как кредитора были нарушены.

При указанных обстоятельствах, принимая их в совокупности, обжалуемое решение подлежит отмене, заявленные обществом требования – удовлетворению (п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2013 по делу № А60-1571/2013 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «СМУ-ТС (Екатеринбург)» (ОГРН 1106673003491) от 26.10.2012 за государственным регистрационным номером 2126686451109.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Ю.А. Голубцова

Л.А. Усцов