Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу n А60-31790/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-500/2008-АК

г. Пермь

15 февраля 2008 года                                                         Дело № А60-31790/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С. П.

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от заявителя – Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский институт машиностроения» - не явился, был извещен надлежащим образом,

от административного органа -  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу административного органа – Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2007 года

по делу № А60-31790/2007

принятое судьей Сушковой С.А.

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский институт машиностроения»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области

о признании незаконным постановления,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-исследовательский институт машиностроения» с заявлением о признании незаконным постановления, принятого Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области от 01 ноября 2007г. №65-07/589 о признании общества виновным по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2007г. заявленные обществом требования удовлетворены - оспариваемое постановление признано незаконным, поскольку административным не доказано событие вменяемого заявителю в вину административного правонарушения по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области с судебным актом не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что последняя позиция Центрального Банка РФ изложена в письме №014-12-1/4507 от 19.10.2007, согласно которому был подготовлен проект Указания Банка России «О формах учета и отчетности по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», определяющий справку о подтверждающих документах в качестве форм учета и отчетности.

Кроме этого, административный орган указал на то, что сложившаяся судебная практика относит справку о подтверждающих документах к формам учета и отчетности.

По мнению административного органа, материалами дела доказано непредставление в установленный законом срок обществом в уполномоченный банк документов, подтверждающих ввоз товара, а также справки о подтверждающих документах, что является основанием к привлечению общества к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Также управлением представлены дополнительные объяснения к апелляционной жалобе, в порядке ст.ст.81, 89 АПК РФ, в которых управление ссылается на Указание ЦБ РФ от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", которым справка о валютных операциях признана формой учета по валютным операциям.

ФГУП «Научно-исследовательский институт машиностроения» в судебное заседание не явилось, представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов управления возражает, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, поскольку справка о подтверждающих документах, согласно письму ЦБ РФ от 26.07.2007 №04-31/2-3178 и письму ВАС РФ от 20.08.2007 №ВАС-СО5/С4-1183, не отнесена к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд  приходит к  выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, между резидентом ФГУП «НИИМаш» и нерезидентом ОАО «Кислородмаш» (Украина) заключен внешнеторговый контракт от 13.02.2006 №3950 на поставку турбин КК 2014.01.000, датчиков КК 2010.00.500 (л.д.42-44). Паспорт сделки №06050004/1481/0363/2/0 открыт обществом в филиале АК СБ РФ (ОАО) Верхне-Салдинском отделении №7169 (л.д.50).

Отгрузка товара в адрес общества состоялась по ГТД №10509040/240107/0000360, на которой таможней проставлен штамп о разрешении выпуска товара 25.01.2007г. (л.д.56).

Главным государственным таможенным инспектором ОВК Нижнетагильской таможни при осуществлении проверки соблюдения валютного законодательства в отношении ФГУП «НИИМаш» выявлено нарушение предприятием установленных порядка и сроков предоставления форм учета и отчетности по совершенным валютным операциям, а именно: справка о подтверждающих документах представлена предприятием в банк 02.10.2007г.  (срок представления до 18.03.2007г.) (л.д.60), о чем в отношении предприятия был составлен протокол об административном правонарушении от 22.10.2007г. (л.д.78-81).

01.11.2007г. Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области, рассмотрев указанный протокол и материалы дела, в отношении ФГУП «НИИМаш», вынесло постановление №65-07/589 о признании предприятия виновным по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в сумме 40 000 руб. (л.д.11-13).

Удовлетворяя заявленные обществом требования и, признавая оспариваемое постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не учтено, что справка о подтверждающих  документах  в соответствии с п.2 ч.3 ст.23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» не относятся к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок (далее ПС) влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, состоит в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Центральный банк Российской Федерации в силу ст. 5, 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" отнесен к органам, как валютного регулирования, так и органам валютного контроля. При этом Законом разграничены понятия валютного контроля и валютного регулирования и соответственно их органов.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 4 указанного закона органы валютного регулирования издают нормативные правовые акты по вопросам валютного регулирования только в случаях, предусмотренных этим Федеральным законом. Органы валютного контроля могут издавать акты валютного контроля по вопросам, отнесенным к их компетенции, только в случаях и пределах, предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации и актами органов валютного регулирования.

При этом вышеуказанным законом специально оговорено, что акты органов валютного контроля не должны содержать положения, касающиеся вопросов регулирования валютных операций.

Законом отдельно определены полномочия Центрального банка Российской Федерации, как органа валютного контроля, по установлению порядка представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентами валютного контроля для представления уполномоченным банкам (ст. 23 вышеуказанного закона), а также полномочия Центрального банка Российской Федерации, как органа валютного регулирования, по установлению единых форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и срока их представления (ч. 4 ст. 5 вышеуказанного закона).

Анализ положений Закона позволяет сделать вывод о том, что изданное Центральным банком Российской Федерации во исполнение обязанностей органа валютного контроля Положение от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением указанных валютных операций" необходимо классифицировать только как акт органа валютного контроля, ответственность за неисполнение которого ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ не предусмотрена.

В настоящее время, Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 25.12.2007 N 10804), которое вступило в силу 27.01.2008г., справка о подтверждающих документах, указанная в п.2.2 Положения №258-П признана формой учета по валютным  операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж (п.1.3 названного указания).

В связи с тем, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции вышеназванное указание не вступило в силу и в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов Центральным банком Российской Федерации формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления не были установлены, поэтому дополнительные объяснения, представленные административным органом в порядке ст.ст.81, 89 АПК РФ к апелляционной жалобе, не влекут отмену судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что административным органом не было представлено доказательств отнесения справки о валютных операциях к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, что также на то т момент подтверждалось письмом Центрального банка Российской Федерации от 26.07.2007 N 04-31-2/3178, доведенным до сведения арбитражных судов письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.08.2007 N ВАС-С05/С4-1183.

Иного административного правонарушения, состав которого охватывается ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, постановление Территориального управления ФС ФБН в Свердловской области не содержит.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, является обоснованным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на проект указания Банка в суде первой инстанции исследована и ей дана надлежащая оценка.

Иные доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, отклоняются по изложенным выше основаниям и не влекут отмену судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2007г. по делу №А60-31790/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

 С. П. Осипова

Судьи

Л.Х.Риб

Л.Ю.Щеклеина