Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А60-30478/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11318/2013-ГК

26 сентября 2013 года                       г. Пермь                 Дело № А60-30478/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  26 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Романова В.А.,

судей                                      Булкиной А.Н.,

                                               Мартемьянова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Макаровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Раздьяконова Евгений Сергеевич

на принятое судьёй Пенькиным Д.Е. по делу № А60-30478/2013 определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2013 года, которым отказано в принятии заявления Раздьяконова Евгения Сергеевича о признании банкротом ООО «Тернау»

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда,

установил:

Раздьяконов Евгений Сергеевич обратился 14.08.2013 в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании банкротом ООО «Тернау» (далее – Должник, Общество «Тернау») в качестве отсутствующего должника, мотивируя свои требования наличием у должника задолженности перед заявителем в размере 170.297,05 руб., в том числе 27.700 руб. основного долга, 3.967,80 руб. судебных расходов, 91.687 руб. неустойки, 41.942 руб. штрафа и 5.000 руб. в возмещение морального вреда, что подтверждено вступившими в силу решениями Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.01.2012, 12.04.2012 и от 08.11.2012.

 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2013 (судья Пенькин Д.Е.) в принятии заявления Раздьяконова Е.С. отказано на основании статьи 43 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) ввиду того, что задолженность Общества «Тернау» перед Раздьяконовым Е.С., за исключением суммы основного долга в размере 27.700 руб., не является денежным обязательством должника в том понимании, в котором учитывается при определении признаков банкротства, а задолженность в названной сумме основного долга не соответствует условиям п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве.

Раздьяконов Е.С. обжаловал определение от 21.08.2013 в апелляционном порядке, просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и направить вопрос о принятии его заявления на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как считает заявитель апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве, в соответствии с которым заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором независимо от размера кредиторской задолженности.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Иное предусмотрено п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве, согласно данной норме в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

При наличии вышеуказанных судебных актов, подтверждающих задолженность Общества «Тернау» перед Раздьяконовым Е.С., а также подачу заявления о признании должника банкротом именно в качестве отсутствующего  должника, суд первой инстанции не должен был обусловливать вопрос о принятии такого заявления необходимостью представления со стороны кредитора доказательств наличия у должника задолженности в размере, указанном в п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве.

В связи с этим обжалуемое определение подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), вопрос о принятии заявления Раздьяконова Е.С. о признании должника Общества «Тернау» банкротом – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть доводы Раздьяконова Е.С. о наличии у Общества «Тернау» признаков отсутствующего должника (ст. ст. 227, 230 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями ст. 61 Закона о банкротстве, а также п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом апелляционный суд принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства не предусмотрен.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2013 года по делу А60-30478/2013 отменить и направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

А.Н.Булкина

В.И.Мартемьянов