Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу n А60-42281/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10292/2013-ГК

27 сентября 2013 года                                                           Дело №А60-42281/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,  

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от лиц, участвующие в деле - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Кушвинского  городского округа в лице Администрации Кушвинского городского округа

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 июля 2013 года

о взыскании судебных расходов

по делу № А60-42281/2012,

вынесенное судьей Биндером А.Г.,

по иску ООО «Северная Лесоторговая Компания» (ОГРН 1046603549035, ИНН 6670070565)

к Кушвинскому  городскому округу в лице Администрации Кушвинского городского округа 

о применении последствий недействительности части сделки,

установил:

ООО «Северная Лесоторговая Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с Кушвинского городского округа в лице Администрации округа (далее – ответчик, Администрация) 279 647 руб. 69 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2013 исковые требования удовлетворены.

Указанное решение суда от 06.02.2013 вступило в законную силу.

31.05.2013 ООО «Северная Лесоторговая Компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Администрации 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 09.07.2013  заявление ООО «Северная Лесоторговая Компания» удовлетворено, с Администрации в пользу общества взыскано         45 000 руб. судебных расходов.

Ответчик с определением суда от 09.07.2013  не согласен, в апелляционной жалобе просит определение суда отменить. Ответчик указал, что заявитель не доказал разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя; взысканная сумма судебных расходов является чрезмерной; дело не представляет сложности, необходимости в предоставление дополнительных доказательств и в привлечении двух специалистов не требовалась. В состав судебных расходов не должна быть включена сумма 15 000 руб. уплаченная по платежному поручению от 22.02.2013 №51, поскольку оплата произведена после вынесения решения суда. Ответчику не представлено доказательств несения истцом судебных расходов.

Ответчик в суд апелляционной инстанции представителей не направил.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить в силе обжалуемый судебный акт, поскольку судебные расходы заявлены в разумном размере, подтверждены доказательствами. Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных издержек.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусматривает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение заявленных расходов заявителем в материалы дела представлены договор возмездного оказания услуг от 31.08.2012, акт приемки-сдачи оказанных услуг от 06.02.2013 на сумму 45 000 руб., платежные поручения от 24.09.2012 №285 на сумму 15 000 руб., от 03.10.2012 №288 на сумму 15 000 руб., от 22.02.2013 №51 на сумму 15 000 руб.  (л.д. 153-158).

В соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг  от 31.08.2012, заключенного между ООО «Северная Лесоторговая Компания» (заказчик) и адвокатом Щетниковым Р.В. (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по составлению искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского  городского округа и Администрации Кушвинского  городского округа о признании договора аренды земельного участка от 06.04.2007 недействительным в части и применении последствий недействительности, по представлению интересов заявителя в Арбитражном суде Свердловской области при рассмотрении  гражданского дела по указанному иску заказчика, совершать от имени и в интересах заказчика все процессуальные действия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе составлять и заявлять от имени заказчика как истца процессуальные документы (заявления, ходатайства, жалобы), представлять доказательства, участвовать в процессе рассмотрения дела по указанному иску заказчика; представлять устное и (или) письменное консультирование заказчика (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора в целях исполнения п. 1.1.1. договора исполнитель лично участвует в арбитражном процессе. Исполнитель вправе при оказании услуг привлекать своего помощника.

Согласно п. 4 договора стоимость услуг, оказываемых по договору, составляет 45 000 руб.

По платежным поручениям от 24.09.2012 №285 на сумму 15 000 руб., от 03.10.2012 №288 на сумму 15 000 руб., от 22.02.2013 №51 на сумму 15 000 руб.  ООО «Северная Лесоторговая Компания» уплатило  адвокату Щетникову Р.В. вознаграждение по договору в сумме 45 000 руб.

Ссылка ответчика на то, что оплата по платежному поручению от 22.02.2013 №51 произведена спустя некоторое время после вынесения решения суда, не имеет правового значения.

В подтверждение  оказания юридических услуг на сумму 45 000 руб. ООО «Северная Лесоторговая Компания» представило акт приемки-сдачи оказанных услуг от 06.02.2013.

Интересы ООО «Северная Лесоторговая Компания» в суде при рассмотрении настоящего дела представляли Щетников Р.В. по доверенности от 22.08.2012 (л.д. 91), Щейнкер С.П. по доверенности от 22.08.2012 (л.д. 136), что подтверждается протоколами судебного заседания, а также судебными актами.

Кроме того, процессуальные документы по делу составлены и подписаны представителем ООО «Северная Лесоторговая Компания» Щетниковым Р.В. и Щейнкер С.П.

Учитывая изложенное, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт оказания и оплаты юридических услуг подтвержден материалами дела.

В подтверждение разумного размера судебных расходов истец представил в материалы дела копию прайс-листа на юридические услуги группы правовых компаний «Интеллект-С», согласно которому стоимость юридических услуг за ведение дел в суде по спорам, связанным с выкупом, приватизацией земельных участков, арендной земельных участков, споры, связанные с узаконением самовольных построек, понуждение к регистрации права собственности или иных вещных прав на недвижимое имущество, а также сделок с ним, споры по обременениям недвижимого имущества, обжалование действий (бездействий) регистрирующего органа, споры, возникающие из права долевой собственности на недвижимость  составляет 50 000 руб. + премия.

При таких обстоятельствах с учетом сложности, длительности рассмотрения дела, предмета и оснований заявленных требований, объема оказанных юридических услуг, размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. является разумным, соответствует примерной стоимости аналогичных услуг в регионе.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств чрезмерности судебных издержек ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни суду первой инстанции, ни в апелляционный суд не представил.

Учитывая изложенное, доводы  ответчика о том, что дело не представляет сложности, рассматривалось в течение незначительного периода времени, не подтверждают наличие оснований для  отнесения на ответчика судебных расходов в меньшем размере.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод ответчика о неразумности привлечения истцом двух представителей,  поскольку из материалов дела не усматривается, что участие в судебных заседаниях двух представителей ООО «Северная Лесоторговая Компания» влияет на размер оплаты юридических услуг.

Ответчиком не доказана необоснованность участия в деле двух представителей ООО «Северная Лесоторговая Компания». В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 привлечение нескольких представителей для представления интересов в суде является правом стороны.

Заявление о возмещении судебных расходов в сумме 45 000 руб. удовлетворено судом правомерно.

Определение суда первой инстанции от 09.07.2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2013 года по делу № А60-42281/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

               Ю.А. Голубцова

Судьи

                     В.Ю. Дюкин

                   Г.Л. Панькова