Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А50-11357/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11701/2013-АК

г. Пермь

01 октября 2013 года                                                   Дело № А50-11357/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С.Н.

судей: Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вихаревой М.М.

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Юшкова Николая Григорьевича   -  Шулепов Г.А., доверенность от 28.02.2013,

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю (ОГРН 1045901657020, ИНН 5917100911) - Соколов В.С., доверенность от 03.09.2013                

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Юшкова Николая Григорьевича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 29 августа 2013 года

о прекращении производства по делу № А50-11357/2013

по заявлению Юшков Николай Григорьевича 

к Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю о признании частично недействительным решения от 15.03.2013

установил:

20.06.2013 Юшков Николай Григорьевич обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю от 15.03.2013 № 09-22/01172дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29 августа 2013 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с судебным актом,  Юшков Николай Григорьевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что принятие заявления судом первой инстанции к производству свидетельствует о подведомственности дела арбитражному суду, хотя и в дальнейшем заявитель утратил статус предпринимателя.

Налоговый орган на апелляционную жалобу представил письменный отзыв, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители предпринимателя и инспекции поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции повторно при рассмотрении дела установлено, что, прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из не подведомственности спора арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснениям, данным пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что Юшков Н.Г. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением 20 июня 2013 года.

Согласно сведениям ЕГРИП, Юшков Н.Г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем в ЕГРИП внесена запись от 11 июня 2013 года.

Судом первой инстанции из пояснений представителя Юшкова Н.Г. установлено, что Юшков Н.Г. прекратил предпринимательскую деятельность, снова в качестве предпринимателя не регистрировался, в суд общей юрисдикции с аналогичным требованием не обращался.

Доказательств обращения Юшкова Н.Г. в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании решения инспекции от 15.03.2013 № 09-22/01172дсп не представлено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд правомерно на дату вынесения судебного акта, применил положения ст. 150 АПК РФ.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 29 августа 2013 года о прекращении производства по делу № А50-11357/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

В.Г.Голубцов

Г.Н.Гулякова