Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу n А50-4652/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10657/2013-ГК

г. Пермь

02 октября 2013 года                                                            Дело № А50-4652/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  02 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи                        Лихачевой А. Н.

судей                                               Дружининой Л. В., Крымджановой Д. И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая станция Кондратово»: Баталова Н.А., паспорт, доверенность от 09.01.2013 года; Мокрушина О.В., паспорт, доверенность от 10.01.2013 года;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»: Налимова Е.Е., паспорт, доверенность № 40 от 07.05.2013;

от третьего лица, Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 июля 2013 года

по делу № А50-4652/2013,

принятое судьёй Л. И. Лысановой

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая станция Кондратово» (ОГРН 1045902109660, ИНН 5948025968)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

третье лицо: Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9»

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая станция Кондратово» (далее – ООО «ТС Кондратово», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО ПСК», ответчик) о взыскании 48 343 814 руб. 93 коп. задолженности по оплате поставленной в феврале 2013 года по договору № 3500-FA057/02-014/0186-2012 от 01.01.2012 года тепловой энергии, а также 37 555 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.03.2013 года по 18.03.2013 года, на основании статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (т.1, л.д.3-4).

До вынесения судебного акта по существу спора истец неоднократно в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнял размер иска, в результате чего предметом рассмотрения суда явились требования ООО «ТС Кондратово» о взыскании с ООО «ПСК» 42 632 610 руб. 65 коп. задолженности по оплате поставленной в феврале 2013 года по договору № 3500-FA057/02-014/0186-2012 от 01.01.2012 года тепловой энергии, а также 1 231 016 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.03.2013 года по 18.07.2013 года с их дальнейшим взысканием по день фактической уплаты долга (т.1, л.д.70, т.3, л.д.1-2).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечено Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее – ОАО «ТГК-9», третье лицо) (т.2, л.д.177-178).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2013 года (резолютивная часть от 18.07.2013 года, судья Л. И. Лысанова) исковые требования удовлетворены (т.3, л.д.12-14).

Ответчик, ООО «ПСК», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Ссылаясь на часть 5 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», пункты 2.2, 3.1 договора № 3500-FA057/02-014/0186-2012 от 01.01.2012 года, а также на Приложения № 2, № 5 к нему, ответчик указывает, что прибор учета на границе эксплуатационной ответственности истца и ответчика при поставке тепловой энергии в микрорайон Заостровка г. Перми не установлен. В связи с этим ответчик полагает необоснованным предъявление ему истцом к оплате стоимости объема тепловой энергии, поставленного потребителям ООО «ПСК» в данный микрорайон и определенного на основании показаний приборов учета таких потребителей, а также объема потерь тепловой энергии на сетях ответчика до указанных приборов учета.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, ООО «ТС Кондратово, доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представители истца против доводов жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, ОАО «ТГК-9», письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ОАО «ТГК-9», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТС Кондратово» (Поставщик) и ООО «ПСК» (Покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя № 3500-FA057/02-014/0186-2012 от 01.01.2012 года (в редакции протокола разногласий от 01.01.2012 года, протокола согласования разногласий от 01.01.2012 года), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется подавать Покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а Покупатель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя (т.1, л.д.11-51).

Во исполнение условий договора ООО «ТС Кондратово» в феврале 2013 года поставило тепловую энергию потребителям ООО «ПСК», согласованным в Приложении № 3 к договору № 3500-FA057/02-014/0186-2012 от 01.01.2012 года.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в Приложении № 4 к настоящему договору.

Согласно пункту 2 Приложения № 4 к договору оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится Покупателем в следующем порядке:

- до 15 числа текущего месяца – платеж в размере 35% стоимости ежемесячного планового объема (количества) потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемого в расчетном периоде;

- до последнего числа текущего месяца – платеж в размере 35% стоимости ежемесячного планового объема (количества) потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемого в расчетном периоде;

- до 15 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Покупателем.

В нарушение статей 309, 310 ГК РФ и условий договора предъявленная к оплате энергоресурса счет-фактура № 84 от 28.02.2013 года на сумму 48 343 814 руб. 93 коп. (т.1, л.д.9) не оплачена.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в феврале 2013 года тепловой энергии послужило истцу основанием для обращении в арбитражный суд с настоящим иском.

До вынесения судебного акта по существу спора истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований в части основного долга до 42 632 610 руб. 65 коп., в части процентов – до 1 231 016 руб. 63 коп., начисленных за период с 15.03.2013 года по 18.07.2013 года (т.3, л.д.1-2).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период в объеме 49 635,020 Гкал стоимостью 42 632 610 руб. 65 коп.; неисполнения ответчиком обязанности по ее оплате; наличия задолженности в заявленном размере; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии не оспаривает, однако ссылается на необоснованное предъявление ему истцом к оплате стоимости объема тепловой энергии в размере 296,39 Гкал, поставленного потребителям ООО «ПСК» в микрорайон Заостровка г. Перми и определенного на основании показаний приборов учета таких потребителей, а также объема потерь тепловой энергии в размере 96,9 Гкал на сетях ответчика до указанных приборов учета.

Указанные доводы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены.

Объем тепловой энергии определен по приборам учета, установленным на тепловыводе микрорайона Парковый г. Перми (ТЭКОН-19, № 3147) – 40 581,6 Гкал, а также на тепловыводе д. Кондратово (ТЭКОН-19, № 3150) – 7112,0 Гкал, что подтверждается схемой сопряжения сетей, являющейся приложениями к акту балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение № 2 к договору – т.1, л.д. 34); актами контрольного снятия показаний прибора учета за февраль 2013 года № 1 от 22.05.2013 года, № 2 от 22.05.2013 года (т.2, л.д.120-124).

Предъявленное истцом ответчику к оплате количество тепловой энергии, поставленной в том числе потребителям ООО «ПСК» в микрорайон Заостровка г. Перми (296,39 Гкал) с учетом объема потерь тепловой энергии в сетях ответчика до указанных приборов учета (96,9Гкал), отражено в акте № 000084/1 от 28.02.2013 года с указанием объема и стоимости потребленной тепловой энергии (49 635,020 Гкал на сумму 42 632 610 руб. 65 коп.), который подписан ООО «ПСК» без разногласий (т.3, л.д. 5), скреплен печатями поставщика и покупателя.

Указанный акт направлен ответчиком истцу в период рассмотрения дела судом первой инстанции сопроводительным письмом от 04.06.2013 года № 211-03/394, в котором ООО «ПСК» также указало, что приняло от источника ООО «ТС Кондратово» в феврале 2013 года тепловой энергии в объеме 49 635,02 Гкал.

Объем нормативных потерь тепловой энергии в сетях ответчика за февраль 2013 года в размере 96,9 Гкал согласован сторонами в Приложении № 7 к договору (т.2, л.д.136).

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что иск ООО «ТС Кондратово» не доказан по объему, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено доказательств, опровергающих объем и стоимость энергоресурса, указанных в акте № 000084/1 от 28.02.2013 года.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в размере 42 632 610 руб. 65 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Поскольку нарушение денежного обязательства со стороны ответчика подтверждено материалами дела, требование о взыскании 1 231 016 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных исходя из суммы задолженности, ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действовавшей на день вынесения решения, за общий период с 15.03.2013 года по 18.07.2013 года (т.3, л.д.3), судом первой инстанции удовлетворено правомерно.

Требование истца о взыскании процентов, начиная с 19.07.2013 года по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования