Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу n А50-5017/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10403/2013-АК

г. Пермь

04 октября 2013 года                                                            Дело № А50-5017/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей  Осиповой С.П., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лоренцсон Е.А.,

при участии:

от заявителя Товарищества собственников жилья "Осинская-14" : не явились,

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю: Артюхина Н.Н.,  по доверенности от 27.08.2013,

от третьего лица Бахматовой Г.П.: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Товарищества собственников жилья "Осинская-14"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июля 2013 года

по делу № А50-5017/2013, принятое судьей Торопициным С.В.,

по заявлению Товарищества собственников жилья "Осинская-14"  (ОГРН 1025900526794, ИНН 5902603373)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю(ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Бахматова Галина Петровна,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Товарищество собственников жилья «Осинская-14» (далее – ТСЖ «Осинская-14», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 68-07от 07.03.2013  по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – Управление, административный орган), о назначении ТСЖ «Осинская, 14» административного наказания по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 27.03.2013 заявление принято в порядке упрощенного производства, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бахматова Галина Петровна (л.д.1-3 том 1).

Определением суда от 22.05.2013 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства (л.д.59-60 том 2).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 июля 2013 года (резолютивная часть оглашена 22 июля 2013 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование требований жалобы заявитель приводит доводы о том, что управление многоквартирным домом не является предпринимательской деятельностью ТСЖ, в связи с чем, ТСЖ не является субъектом административной ответственности. Полагает, что оснований для привлечения к административной ответственности нет.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица с жалобой не согласился по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, настаивая на обоснованности привлечения товарищества к административной ответственности. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Заявитель и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим письменным обращением жильцов дома № 14 по ул. Осинской (г. Перми) на нарушение их прав действиями ТСЖ «Осинская-14» определением административного органа от 14.12.2012 возбуждено производство по делу об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования сроком до 14.01.2013 (л.д.87-89 том 1). Определением от 11.01.2013 срок проведения административного расследования продлен до 11.02.2013 (л.д.82 том 1).

Управлением в соответствии с компетенцией, определённой статьёй 28.3 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Осинская-14» 15.02.2013 составлен протокол об административном правонарушении № 07-46, в котором отражено, что при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, находящимся по адресу: г. Пермь, ул. Осинская, 14, заявитель допустил обман потребителей путем незаконного начисления и предъявления жильцу дома – гражданке Бахматовой Г.П. платы в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре 2012 года за услуги транспортировки в размере 7,65/кв. м., а также путем введения ее в заблуждение относительно размера платы за услуги горячего водоснабжения за указанные месяцы 2012 года. Выявленное в деятельности товарищества правонарушение квалифицированно административным органом по статье 14.7 КоАП РФ (л.д.61-64 том 1).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в соответствии с компетенцией, установленной статьёй 23.49 КоАП РФ, постановлением от 07.03.2013 № 68-07 (резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2013) ТСЖ «Осинская-14» привлечено к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.54-59 том 1).

Не согласившись с указанным постановлением от 07.03.2013, ТСЖ «Осинская-14» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании указанного постановления незаконным и его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях товарищества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности и признаков малозначительности содеянного.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, в спорный период регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307).

Исходя из понятия, приведенного в пункте 3 Правил, «коммунальные услуги» - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Административным органом установлено, что ТСЖ "Осинская-14" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Осинская, 14, таким образом, товарищество является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ.

Соответствующий довод заявителя отклонен апелляционным судом как противоречащий обстоятельствам дела.

С 01.09.2012 правоотношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг, регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), в пункте 2 которых «коммунальные услуги» определены как осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). В свою очередь, исходя из пункта 2 Правил № 354, к коммунальным ресурсам относятся холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг, а также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, взаимосвязанный анализ статьи 157 ЖК РФ, пункта 3 Правил № 307, пункта 2 Правил № 354 свидетельствует о том, что услуга по транспортировке тепловой энергии не является самостоятельной разновидностью коммунальных услуг и охватывается услугами по горячему водоснабжению и отоплению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, снабжение ТСЖ «Осинская-14» тепловой энергией в период до 01.09.2012 осуществлял на основании договора от 08.09.2005 № 3Т (с учетом дополнительного соглашения от 11.01.2011) индивидуальный предприниматель Меркушев И.Н. (л.д. 74-81, т.1). Из условий указанного договора (п. 2.1) следует, что ИП Меркушев И.Н. принял на себя обязательство по передаче через присоединенную сеть заявителю тепловой энергии в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения.

Стоимость услуг по передаче единицы тепловой энергии (мощности), являясь составной частью процесса снабжения тепловой энергией потребителей в соответствии с пунктом 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, входит в состав тарифа на тепловую энергии, поставляемую потребителям.

Согласно пункту 15 Правил № 307, в случае если исполнителем коммунальных услуг является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

При применении тарифов, включающих в себя 2 и более составляющие (в частности, расчет стоимости фактически потребленного объема коммунальных ресурсов и расчет стоимости их подачи), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в виде суммы платежей по каждой из этих составляющих (пункт 17 Правил № 307).

В рассматриваемой ситуации тариф на тепловую энергию для ТСЖ «Осинская-14» с учетом положений пункта 17 Правил № 307 включает в себя 488,87руб./Гкал (тариф по передаче тепловой энергии для ИП Меркушева И.Н.) и 802 руб./Гкал (тариф на тепловую энергию для ОАО «ТГК-9»).

Как установлено административным органом и судом первой инстанции, товарищество рассчитало и предъявило за период с января по сентябрь 2012 года Бахматовой Г. П. плату за услуги транспортировки тепловой энергии, не предусмотренную нормативными правовыми актами, а также рассчитало и предъявило ей плату за горячую воду в размере, определенном с нарушением Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, чем допустило иной обман потребителя, образующий событие вменяемого административного правонарушения.

Выводы административного органа подтверждаются собранными в ходе производства по административному делу доказательствами и товариществом не опровергнуты.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности события правонарушения является правомерным.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или