Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n А60-2385/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10422/2013-ГК

04 октября 2013 года                         г. Пермь                      Дело № А60-2385/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   04 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Романова В.А,

судей                                      Булкиной А.Н,

                                               Чепурченко О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного кредитора –

ЗАО «Первоуральский завод ЖБИ «Первый бетонный»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2013 года, принятое судьей Веретенниковой С.Н. в рамках дела № А60-2385/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Первый бетонный» (ИНН 6670202349, ОГРН 1086670005400)

с участием третьих лиц: ООО «Элика», ООО «ТехАвто», ООО «Хово-Русланд», ООО «Хроникс», ООО «Уральская транспортная компания», ООО «Уральская торговая компания» 

(лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте апелляционного суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2013 в отношении ООО «Первый бетонный» (далее – Общество «Первый бетонный», Должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждена Шулякова Т.А., официальное сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 27.04.2013.

24.05.2013 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Имэкс» (далее – Общество «Имэкс») о включении его требований в размере 197 422 350 руб. 67 в состав реестра требований кредиторов Должника.

Определением суда от 17.06.2013 данное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 04.07.2013 на 10-30 час.

Определением того же суда от 10.07.2013 (резолютивная часть от 04.07.2013) рассмотрение заявления отложено на 27.09.2013  на 12-15 час.

12.07.2013 судом вынесено определение об исправлении опечатки в тексте определения от 10.07.2013 в части изменения даты отложенного судебного заседания с 27 сентября на 27 августа 2013 года.

ЗАО «Первоуральский завод ЖБИ «Первый бетонный», обжалуя определение от 12.07.2013, просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. 

В апелляционной жалобе ее заявитель отмечает, что в судебном заседании, состоявшемся 12.07.2013, судом была озвучена та же самая дата отложенного судебного заседания, что и в судебном заседании 04.07.2013, т.е. 27.09.2013, что по утверждению апеллянта, подтверждается в аудиозаписи заседания.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями  266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения (ч. 2 ст. 184 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При этом, арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности исправления допущенных описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке, предусмотренном ст. 179 АПК РФ, в иных судебных актах (определениях, постановлениях).

Под опиской понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по неосторожности.

Из материалов настоящего дела следует, что применительно к рассматриваемой ситуации имеет место именно такая ошибка, которую суд первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 179 АПК РФ по собственной инициативе исправил в определении от 10.07..2013 при указании даты судебного заседания.

В арбитражном процессуальном законодательстве не содержится запрет на исправление опечаток в определениях при соблюдении условий, указанных в ст. 179 АПК РФ, то есть исправление опечатки (описки, арифметической ошибки) не должно изменять содержание судебного акта.

В определении от 10.07.2013 суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в рассмотрении заявления Общества «Имэкс» ряда третьих лиц и отложении в связи с этим судебного разбирательства.

Определением от 12.07.2013 указанные выводы не исключены и не изменены. Изменение даты судебного заседания не повлекло изменения содержания определения об отложении рассмотрения заявления.

Пояснений по вопросу о том, каким образом нарушены процессуальные права заявителем жалобы не представлено. ЗАО «Первоуральский завод ЖБИ «Первый бетонный» о судебном заседании назначенном на 23.08.2013 был извещен, о чем свидетельствует и подача настоящей апелляционной жалобы.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2013 года по делу № А60-2385/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                             В.А. Романов

Судьи                                                                          А.Н. Булкина

                                                                                     О.Н. Чепурченко