Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2013 по делу n А60-4740/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10820/2013-АК

г. Пермь

07 октября 2013 года                                                        Дело №А60-4740/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Ясиковой Е. Ю., Осиповой С. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лоренцсон Е. А.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «СеровСпецТранс 2» (ОГРН 1116632000100, ИНН 6632033570): не явились;

от заинтересованного лица Уральского Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1026605402053, ИНН 6662023096): не явились;

от третьего лица Комитета по энергетике, транспорту, связи и ЖКХ Администрации Серовского городского округа: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью «СеровСпецТранс 2»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 июля 2013 года по делу №А60-4740/2013,

принятое судьей Хомяковой С. А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СеровСпецТранс 2»

к Уральскому Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

третье лицо: Комитет по энергетике, транспорту, связи и ЖКХ Администрации Серовского городского округа

о признании недействительным предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СеровСпецТранс 2» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Уральского Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо, административный орган, управление) № 1636 от 04.02.2013.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2013 (резолютивная часть решения объявлена 17.07.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем приведены доводы о нарушении заинтересованным лицом положений Федерального закона №294-ФЗ; проведении внеплановой проверки в отсутствии правовых оснований, что является грубым процессуальным нарушением. Полагает, что оснований для вынесения предписания не имелось; паспорт автобусного маршрута, согласованный с Комитетом у общества имеется; отсутствие согласованного расписания по маршруту №3а является нарушением, допущенным со стороны заказчика, поскольку расписание на пассажирские перевозки было составлено обществом и направлено в Комитет, но до настоящего времени не согласовано; маршрут №3а проходит по маршруту №8, обследованному комиссией, а также по ул. Победы, обследованной в составе маршрута №2, признанной годной к движению автобусов. Также считает, что оспариваемое предписания является неисполнимым, поскольку не содержит перечень подлежащих устранению нарушений; из него не ясно каких конкретно маршрутов оно касается.

Обществом апелляционному суду представлены письменные дополнения к апелляционной жалобе, в которых оно ссылается на отмену требований об оформлении паспорта маршрута, согласовании расписания с органами местного самоуправления, об осуществлении пассажирских перевозок только по маршрутам, обследованным комиссиями органов местного самоуправления, в связи с отменой приказом Минтранса РФ от 10.04.2013 №120 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утв. Приказом Минтранса РФ №2 от 08.01.1997 и отмены приказом Минтранса РФ от 31.05.2013 №195 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утв. Приказом Минтранса РСФСР №200 от 31.12.1981.

Административный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Указывает, что основания для открытия маршрута №3а – нормативного органа местного самоуправления не существует, а паспорт, оформленный не в соответствии с порядком, определенном Инструкцией по заполнению паспорта автобусного маршрута, не может быть расценен как документ, достаточный для открытия нового маршрута. Отмечает, что представленная на проверку обществом схема движения по маршруту не соответствует действительности; предупреждающие знаки отсутствуют на схеме. Отсутствие утвержденного паспорта, расписания движения, схемы маршрута с указанием всех опасных участков и необеспечение указанными схемами водителей создает опасность при перевозках пассажиров автобусами и дорожного движения. Ссылки на договор от 29.12.2012 несостоятельны, поскольку 10.01.2013 директор предприятия был уведомлен о расторжении данного договора в связи с отсутствием утвержденного расписания.

Третье лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве, также против доводов жалобы возражает, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Кроме того, управлением заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, принятое апелляционным судом в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с информацией, поступившей 16.01.2013 из Администрации МО «Серовский ГО», о нарушении ООО «СеровСпецТранс2» требований, предъявляемых при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа по расписанию пассажирским автотранспортом, управлением по распоряжению от 28.01.2013 проведены контрольно-надзорные мероприятия.

По результатам проверки составлен акт проверки и обществу выписано предписание № 1636 от 04.02.2013 сроком исполнения – 04.03.2013.

Согласно указанному предписанию заявителю предложено выполнить следующие мероприятия:

1. Обеспечить осуществление пассажирских перевозок только по маршрутам, обследованных комиссиями органов местного самоуправления. При выявлении на маршруте недостатков в состоянии, оборудования и содержании дорог, улиц, искусственных сооружений и т.д., угрожающих безопасности движения, до устранения недостатков прекратить движение на маршруте.

2. Оформить паспорт автобусного маршрута в соответствии с требованиями «Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорт», утвержденных приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 № 200.

3. Осуществлять регулярные перевозки пассажиров и багажа только по согласованным расписаниям с органами местного самоуправления в соответствии с разделом 2 п.п. 3-7 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009.

Полагая, что данное предписание является незаконным и нарушает права общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции из законности и обоснованности вынесенного предписания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнительных пояснений к ней и письменных отзывов на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Из смысла указанных норм следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 Положения об Уральском управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.08.2009 №905 (действующего на момент проведения проверки) Уральское управление государственного автодорожного надзора является региональным территориальным органом федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляя функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства на территории Свердловской области.

Предметом государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих автотранспортную деятельность, является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта (п. 4 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта, утвержденного Приказом Минтранса РФ №204 от 09.07.2012).

Пунктом 5 Административного регламента установлено, что при проведении проверки должностные лица Управления, территориального органа вправе, в том числе: проверять в установленном порядке деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность; запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта.

Согласно Административного регламента к мерам, принимаемым должностными лицами Управления, территориального органа, в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки относится, в том числе, выдача предписания юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами (п. 57.1).

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона РФ от 10.12.1996 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

Согласно п.п. 3-7 раздела 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям. Расписание регулярных перевозок пассажиров и багажа (далее - расписание) составляется для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена обязательная остановка транспортного средства. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. Расписание, касающееся перевозок в междугородном сообщении, помимо сведений, указанных в пункте 5 настоящих Правил, содержит временной график прибытия транспортных средств в остановочный пункт. Расписание размещается во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, в которых предусмотрена обязательная остановка транспортного средства.

В силу п. 2.6.1 Приказа Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15 «Требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте» перед началом регулярных перевозок пассажиров в соответствии с Правилами организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденными приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 N 200, обязательно проводят обследования маршрутов движения.

При выявлении на маршруте недостатков в состоянии, оборудовании и содержании дорог, улиц, искусственных сооружений и т.д., угрожающих безопасности движения, предприятие до устранения недостатков в зависимости от результатов обследования: - не открывает движение на маршруте перевозок; - прекращает движение на действующем маршруте или изменяет маршрут; - устанавливает пониженные скоростные режимы движения на