Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу n А71-5352/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12148/2011-АК

г. Пермь

09 октября 2013 года                                                      Дело № А71-5352/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                 Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вихаревой М.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика индивидуального предпринимателя Осиповой Татьяны Васильевны

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 июня 2013 года

об отказе в приостановлении исполнительного производства

по делу № А71-5352/2011,

вынесенное судьей Коньковой Е.В.,

по иску Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики  (ОГРН 1021801170533, ИНН 1831040300)

к индивидуальному предпринимателю Осиповой Татьяне Васильевне  (ОГРН  304183131000126)

третье лицо: Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской республики»

о выселении из занимаемого нежилого помещения,

при участии Индустриального районного отдела службы судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике

установил:

Индивидуальный предприниматель Осиповой Татьяна Васильевна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о приостановлении исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики серии АС №005804338.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Должник, просит отменить определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.06.2013 и разрешить вопрос по существу.

От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Осиповой Татьяне Васильевне (должник) о выселении из нежилого помещения на втором этаже здания литер «Б» (номер помещения по техническому паспорту № 209а), общей площадью 25,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское Шоссе, д. 57.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.08.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2013 решение оставлено без изменения.

Министерству выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №679/13/19/18.

Должник обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации заявления о пересмотре вышеуказанных судебных актов в порядке надзора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения должника в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Арбитражным судом первой инстанции вынесено вышеприведенное определение.

Исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 327 АПК РФ приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень случаев, когда исполнительное производство должно либо может быть приостановлено судом полностью или частично, предусмотрен статьей 39 Закона об исполнительном производстве.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Подача должником в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, поскольку приостановление исполнительного производства в данном случае является правом арбитражного суда.

Поскольку должником не представлено доказательств наличия оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренного действующим законодательством суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленного должником ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

Кроме того, 06.09.2013 Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации вынесено определение № ВАС-9106/13 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора дела № А71-5352/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Таким образом, только несогласие должника с определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.06.2013 не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушение судом норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 июня 2013 года по делу № А71-5352/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Г.Н.Гулякова

Н.М.Савельева