Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А50-13685/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-896/2008-ГК

г. Пермь

26 февраля 2008 года                                                               Дело № А50-13685/2007

­­Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26  февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                        Шварц Н. Г.

судей                                           Булкиной А.Н., Соларевой О.Ф.        

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.

при участии в судебном заседании:

от истца, ТСЖ «Комсомольский проспект, 71»: Васенин М.Н. – доверенность от 09.02.2008г., Калугин А.Б. – доверенность от 09.02.2008г.

ответчик, ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 декабря 2007 года по делу № А50-13685/2007,

принятое судьей  Аристовой Г.Г.

по иску Товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект, 71»

к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» 

об  обязании исполнять условия договора теплоснабжения,

установил:

Товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект, 71» (ТСЖ «Комсомольский проспект, 71») обратилось в Арбитражный суд Пермского края на основании статей 11, 12, 309, 310 Гражданского кодекса РФ  с исковым требованием обязать ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» (ОАО «ТГК №9») исполнять условия договора теплоснабжения № 5761.

В соответствие со ст. 49 АПК РФ арбитражным судом принято от истца уточнение исковых требований, которым просит обязать ОАО «ТГК №9» исполнять условия договора теплоснабжения № 4280 от 29.09.2006г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2007 года иск удовлетворен. На ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» возложена обязанность исполнять условия договора теплоснабжения № 4280 от 29.09.2006г., с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб. госпошлины (л.д. 36-39).

Ответчик, ОАО «ТГК № 9»,  с решением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2007г. не согласен по мотивам,  изложенным в апелляционной жалобе, просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать, считая решение вынесенным с неправильным применением норм материального права, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что не является собственником тепловой энергии поставляемой истцу, в связи с прекращением действия агентского договора от 08.11.2005г. № 0281/2213 ТГК, заключенного между ответчиком и транспортирующей организацией – ПМУЖЭП «Моторостроитель», 31.12.2006г., что привело к невозможности исполнения договора с истцом.

Представители истца в судебном заседании просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между энергоснабжающей организацией - ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» и  потребителем - ТСЖ «Комсомольский проспект, 71» заключен договор № 4280 снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 29.09.2006г. сроком действия с 01.09.2006г. до 31.08.2009г. (л.д. 6-11).

Письмом № 207-4280 от 11.12.2006г. (л.д. 12) ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9»  уведомила ТСЖ «Комсомольский проспект, 71», что с 01.01.2007г. между ОАО  «ТГК № 9» и ПМУЖЭП «Моторостроитель» прекращаются отношения по транспортировке тепловой энергии, поставляемой  ОАО  «ТГК № 9» и что с 01.01.2007г. поставщиком тепловой энергии будет являться ООО «Регионэнергосбыт» и истцу надлежит подписать соглашение о расторжении  договора от 29.09.2006г. № 4280 с 01.01.2007 года, мотивируя тем, что с указанной даты не сможет поставлять тепловую энергию потребителям. Данным письмом ответчик указал, что истцу надлежит заключить договор энергоснабжения с ООО «Регионэнергосбыт» в связи с прекращением договорных отношений с ОАО  «ТГК № 9».

Истец, ТСЖ «Комсомольский проспект, 71», соглашение о расторжении договора не подписал, на  расторжение договора от 29.09.2006г. № 4280 не согласился, предложение о заключении договора с ООО «Регионэнергосбыт» отклонил. Доказательств обратного ответчиком в соответствие со ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

 С 01.01.2007г. ОАО «ТГК № 9» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора № 4280 от 29.09.2006г., указав, что с 01.01.2007г. ОАО «ТГК № 9» не может поставлять тепловую энергию потребителям и исполнять условия договора.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные действия ответчика являются противоправными. 

Доводы ответчика указанные в апелляционной жалобе о прекращении договора № 4280 от 29.09.2006г. с 01.01.2007г. не основаны на материалах дела и законе.

 Согласно части 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Ответчиком не представлено соглашения сторон, заключенного в письменной форме, о расторжении договора № 4280 от 29.09.2006г., либо вступившего в законную силу решения суда о его расторжении, подтверждающих наличие у него права расторжения договора энергоснабжения в одностороннем порядке.

         Пунктом 10.1 договора № 4280 стороны установили, что в одностороннем порядке, по заявлению одной из сторон,  договор может быть расторгнут за месяц до окончания срока его действия.

         С учетом изложенного, следует признать правильными, законными,  основанными на материалах и обстоятельствах дела, выводы суда первой инстанции о том, что обязательства ответчика перед истцом по договору № 4280 от 29.09.2006г. не прекращены, договор является действующим и подлежит исполнению сторонами.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 4280 от 29.09.2006г. энергоснабжающая организация обязалась производить и передавать тепловую энергию через сети   транспортирующей организации на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем.

         Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В соответствии с ч.1 ст. 546 ГК РФ энергоснабжающая организация  вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 ГК РФ.

         Наличия таких оснований ответчик в порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ,  также не доказал.      

Исходя из вышеизложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2007 года по делу № А50-13685/2007 является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

  На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 декабря 2007 года по делу № А50-13685/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

А.Н. Булкина

О.Ф. Соларева