Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу n А60-11358/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-650/2008-ГК

г. Пермь                                                                    

12 марта 2008 года                                                          Дело № А60-11358/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего        Хаснуллиной Т.Н.,

судей  Виноградовой Л.Ф.  и  Васевой Е.Е.,                                       

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситниковой Т.В.,

при участии:

от истца, Администрации г. Нижний Тагил: не явился,

от ответчика, ОАО «Нижнетагильский хлебокомбинат»: Тарасова С.В., начальник договорно-правового отдела, доверенность от 09.01.2008 № 1,

от ответчика, ООО «Кворус»: Тарабанчик Л.С., адвокат, доверенность от 09.10.2007 № 14,

от ответчика, ООО «ТД «Тагилхлеб»: Спирина Е.В., адвокат, доверенность от 06.03.2008 № 8,

от ответчика, Главного управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области: не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации г. Нижний Тагил,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 ноября 2007 года

по делу № А60-11358/2007,

принятое судьей Мыльниковой В.С.

по иску Администрации г. Нижний Тагил

к ОАО «Нижнетагильский хлебокомбинат», к ООО «Кворус», к ООО «ТД «Тагилхлеб», к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

об истребовании имущества и признании права муниципальной собственности,

установил:

Администрация города Нижний Тагил обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу открытого типа «Нижнетагильский хлебокомбинат» (переименованное на открытое акционерное общество «Нижнетагильский хлебокомбинат»), к обществу с ограниченной ответственностью «Кворус», к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области об истребовании из собственности ООО «Кворус» помещения площадью 120,4 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, проспект Уральский, дом № 78, а также о признании права муниципальной собственности на встроенное помещение площадью 120,4 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, проспект Уральский, дом № 78 (т.1 л.д.10-12).

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просит истребовать из собственности ООО «Торговый дом «Тагилхлеб» помещение площадью 120,4 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, проспект Уральский, дом № 78;  признать право муниципальной собственности на встроенное помещение площадью 120,4 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, проспект Уральский, дом № 78 (т.1 л.д.137-139).

Определением суда от 29.08.2007 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тагилхлеб» привлечен к участию в деле ответчиком (т.1 л.д.143-145).

Решением суда от 29.11.2007 в иске отказано (т.3 л.д.59-63).

Истец с решением не согласен. По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, иск удовлетворить. Полагает, что течение срока исковой давности началось не с июня 1995 года, а с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав в рамках проверки, проводимой правоохранительными органами, то есть с июня 2005 года.

ОАО «Нижнетагильский хлебокомбинат» с доводами апелляционной жалобы не согласно.  В письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что срок исковой давности применен судом правильно. Просит решение суда оставить без изменения.

ООО «Торговый дом «Тагилхлеб»  с доводами апелляционной жалобы не согласен. В отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что в иске отказано правильно, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие право собственности муниципального образования на спорное имущество. Просит решение оставить без изменения.

ООО «Кворус» в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что в иске отказано правильно. Просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, администрация города Нижнего Тагила просит признать право собственности на встроенное помещение площадью 120,4 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, проспект Уральский, д.78 и истребовать спорное помещение из собственности ООО «Торговый дом «Тагилхлеб». В исковом заявлении спорное помещение называется как жилое в виде квартир №№ 399,400. В обоснование иска истец ссылается  на отсутствие распоряжения о передаче спорного помещения в собственность АООТ «Нижнетагильский хлебокомбинат»; на то, что решение об изменении статуса квартир №№ 399, 400 из жилых в нежилые администрация не принимала, переоборудование помещения произведено самовольно.

Согласно справке Свердловского областного государственного унитарного предприятия «Областной центр недвижимости» от 29.11.2007 № 14961, нежилое помещение, по данным технической инвентаризации на 13.12.2005 площадью 120,3 кв.м, расположенное в жилом доме по адресу: Уральский проспект,78 в г. Нижнем Тагиле, являлось на момент первичной технической инвентаризации жилым – квартиры № 399 и № 400 (т.2 л.д. 123).

Постановлением главы администрации города  Нижнего Тагила от 24.01.1995 № 35 «О распределении секции «Ж»,  «И» дома № 78 по пр. Уральскому (стр. № 15)», в связи с окончанием строительства  секций «Ж», «И» дома № 78 по пр. Уральскому, разрешено использование квартир № 399 и № 400 под хлебный магазин (п.2). Директору ТПО «Свердловскхлебпром» Нижнетагильского хлебокомбината (Прохоренко В.П.) было постановлено произвести необходимое переоборудование квартир и оформить документы на использование (п.3) - т.1 л.д.14-15.

В 1995 году произведена  реконструкция двух квартир под магазин, находящийся на 1 этаже  жилого дома № 78 по Уральскому проспекту, что  подтверждается актом о готовности помещений фирменного магазина № 8 Нижнетагильского хлебокомбината для приемки в эксплуатацию от 01.06.1995 (т.1 л.д.114-115).

25.03.2002 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности АООТ «Нижнетагильский хлебокомбинат» на встроенные помещения магазина, назначение: нежилое, площадью: общая 120,40 кв.м, адрес: Свердловская область, г. Нижний Тагил, проспект Уральский,д.78, правообладателю выдано свидетельство серии 66 АВ 643213 (т.1 л.д.17). 

По договору купли-продажи № 22 от 11.04.2005 спорное помещение было приобретено обществом «Кворус». Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.05.2005  (т.1 л.д.37).

В дальнейшем  ООО «Кворус» по договору купли-продажи № 101 от 30.12.2005 передало спорное помещение в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тагилхлеб» (т.3 л.д.37,38). Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.02.2006, обществу «Торговый дом «Тагилхлеб» выдано свидетельство  66 АВ 128786 (т.3 л.д.39).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Нижний Тагил, выданной Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Нижний Тагил от 30.10.2007 № 2118, помещение магазина, расположенное в жилом доме по адресу: Уральский проспект, 78, в реестре нежилых объектов муниципального имущества не значится, и ранее данное право за муниципальным образованием не оформлялось (т.2 л.д.37).

Согласно выпискам из реестра собственности муниципального образования «город Нижний Тагил» №№ 2564, 2565 от 06.10.2007, выданным Управлением по жилищной политике Администрации города Нижний Тагил,  являются муниципальной собственностью и числятся в реестре за № 02-006 квартиры № 399 и № 400  в жилом  доме по адресу: Уральский проспект,78 (т.2 л.д.107,108).

Ответчиками ООО «Кворус» и ООО «Торговый дом «Тагилхлеб» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (т.3 л.д.54-56, 43-48).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Об изменении статуса помещений квартир №№ 399, 400 на нежилое помещение, истец должен был узнать с момента реконструкции помещений в июне 1995 года, поскольку их переоборудование было произведено во исполнение постановления главы администрации города  № 35 от 24.01.1995.

Таким образом,  о нарушении своего права истец должен был знать  до осуществления государственной регистрации права собственности АООТ «Нижнетагильский хлебокомбинат» на спорное имущество.

Согласно  п. 1 ст. 7 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация носит открытый характер. Следовательно,  срок исковой давности в рассматриваемых правоотношениях, следует исчислять с момента государственной регистрации права собственности (с 25.03.2002).

Таким образом, на момент подачи искового заявления (13.06.2007) трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истек.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ суд применяет исковую давность судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч.2).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.3).

Согласно разъяснению, данному в абз. 2, 3 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 12.11.2001, Пленума  ВАС РФ № 18 от 15.11.2001, заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц).

Из характера спора следует, что заявленные требования не могут быть удовлетворены за счет ответчиков, не заявивших об истечении срока исковой давности – ОАО «Нижнетагильский хлебокомбинат» и Главного управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, поскольку последние не обладают правом собственности на спорное помещение.

В связи с пропуском срока исковой давности, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца, согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2007 по делу А60-11358/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный     суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                             Т.Н. Хаснуллина

Судьи                                                                          Л.Ф. Виноградова

                                                                                     Е.Е. Васева