Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу n А76-25129/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1440/2008

г. Челябинск

27 марта 2008 г.

Дело № А76-25129/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Баканова В.В., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09 января 2008 года по делу № А76-25129/2007 (судья Грошенко Е.А.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области – Ульянова А.В. (доверенность № 04-20-4365 от 04.03.2008),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Троицкий авиационный технический колледж гражданской авиации» (далее – заявитель, налогоплательщик, ФГОУ СПО «ТАТК ГА», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 05.07.2007 № 2491, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, Межрайонная инспекция).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09 января 2008 года  заявленные ФГОУ СПО «ТАТК ГА» требования, удовлетворены.  

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, отказав налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции при принятии решения неправильно применены нормы материального права. В частности, заинтересованное лицо ссылается на то, что из системного анализа норм, закрепленных в пп. 1 п. 1 ст. 146, пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ и в ст. 27 Федерального закона от 05.08.2000 № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» следует, что услуги по предоставлению жилья в общежитиях подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость на общих основаниях. ФГОУ СПО «ТАТК ГА» предоставляя жилую площадь в общежитии, заключает договоры найма жилого помещения, что не предусмотрено пунктами 10 и 11 Примерного положение об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 № 328; плата за пользование жилым помещением включает в себя стоимость отопления, водоснабжения и канализации, электроэнергии и не включает в себя плату за предоставление жилой площади в наем. Оказание услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в домах всех форм собственности является самостоятельным видом деятельности налогоплательщика, и, следовательно, именно данный вид услуг не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) налогом на добавленную стоимость с 01.01.2004 на основании пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ.    

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также ФГОУ СПО «ТАТК ГА» в отзыве на апелляционную жалобу пояснило, что в расчет размера платы за наем жилого помещения в общежитии в действительности входит компенсация расходов налогоплательщика на теплоснабжение, электроснабжение, водоотведение, однако, заявитель не является поставщиком коммунальных услуг, поскольку сам в качестве абонента получает соответствующие услуги у снабжающих организаций; доводы налогового органа о том, что договор найма жилой площади в общежитии не отвечает требованиям ст. ст. 671, 673 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), основаны на неправильном толковании норм указанных статей и п. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Условия пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ ФГОУ СПО «ТАТК ГА» соблюдены, что подтверждается в свою очередь, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Челябинской области по делам № А76-18547/05, № А76-2765/07, № А76-2766/06.    

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заявителя не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ФГОУ СПО «ТАТК ГА».

В судебном заседании представитель налогового органа, участвующего в деле, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя инспекции, участвующего в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года ФГОУ СПО «ТАТК ГА», по результатам которой составлен акт от 05.06.2007 №392 (т. 1 л. д. 23 – 25) и вынесено решение от 05.07.2007 № 2491 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1 л. д. 19 – 22). Указанным решением ФГОУ СПО «ТАТК ГА» привлечено к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу в размере 2 690 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы. Также ФГОУ СПО «ТАТК ГА» предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 13 450 руб. и начисленные на основании ст. 75 НК РФ пени, составившие 353, 96 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о нарушении налогоплательщиком требований пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ, поскольку в разделе 9 декларации учреждения отражена стоимость реализованных услуг, не подлежащих налогообложению, по предоставлению в пользование жилых помещений в размере 74 724 руб., что повлекло за собой занижение налогооблагаемой базы по НДС и неполную уплату НДС.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом ненормативным правовым актом, налогоплательщик обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (т. 1 л. д. 27).

Решением вышестоящего налогового органа от 17.08.2007 № 26-07/002327 (т. 1 л. д. 28 – 29) жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, а оспариваемое решение Межрайонной инспекции - утверждено.  

Удовлетворяя заявленные ФГОУ СПО «ТАТК ГА» требования, суд первой инстанции сделал вывод о том, что положения пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ налогоплательщиком соблюдены, так как из системного анализа норм, содержащихся в пп. 1 п. 1 ст. 146, пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ следует, что условиями предоставления льготы является юридический статус помещения, относящегося к жилому фонду, и фактическое предоставление жилого помещения в пользование; иных условий в целях применения норм пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не предусматривает. Также суд первой инстанции сослался на пп. 2 п. 1 ст. 92 ЖК РФ, согласно которому жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Из имеющихся в деле документов следует, что ФГОУ СПО «ТАТК ГА» заключены договоры найма жилых помещений в общежитии с физическими лицами, с которых взималась плата за наем жилого помещения в соответствии с утвержденным расчетом оплаты (л. д. 83).

В соответствии со ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при  наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. 

Согласно ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются  предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщикам сборов, предусмотренные  законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В силу условий пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Поскольку законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не содержит определения понятия жилого помещения, в соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ следует использовать данное понятие в том значении, в котором оно используется в жилищном законодательстве Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое считается недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим нормам, иным требованиям законодательства).

Жилищным фондом является совокупность всех помещения, находящихся на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 19 ЖК РФ).

Таким образом, исходя из условий ст. ст. 15, 16, 17, п. 1 ст. 19, пп. 1 п. 1 ст. 92, ст. ст. 94, 99, 100 ЖК РФ, предоставление физическим лицам в наем жилых помещений в общежитии является предоставлением в пользование жилых помещений.

Нормы пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ соблюдены ФГОУ СПО «ТАТК ГА».

Доводы налогового органа о том, что в состав платы за наем жилых помещений в общежитии налогоплательщиком включены стоимость отопления, водоснабжения и электроснабжения, подлежат отклонению, поскольку в данном случае ФГОУ СПО «ТАТК ГА» лишь аккумулирует соответствующие платежи в целях их последующего перечисления соответствующим снабжающим организациям.

Доказательств обратного налоговым органом в ходе проведенных мероприятий налогового контроля не добыто.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2005 по делу № А76-18547/05 (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2006 по делу № Ф09-4459/06-С2), а также решениями по делам № А76-2765/07, № А76-2766/06, котороые являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора в силу условий ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом первой инстанции верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в силу условий ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заинтересованного лица.

Руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09 января 2008 года по делу № А76-25129/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                            М.Б. Малышев

Судьи:                                                                                   В.В. Баканов

                                                                                   О.Б. Тимохин