Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу n А47-546/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-2129/2008

г. Челябинск

21 мая 2008 г.

Дело № А47-546/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Локомотив-Сервис» на решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 04 марта 2008 года по делу № А47-546/2008 (судья Сиваракша В.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Локомотив-Сервис» (далее -  общество, заявитель, ООО «Локомотив-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (далее – административный орган, заинтересованное лицо, территориальное управление) от 18.01.2008 № 2/170, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04 марта 2008 года по настоящему делу в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Заявитель не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его по следующим основаниям. Правонарушение, совершенное обществом, является малозначительным, поскольку количество дней просрочки для предъявления паспорта сделки незначительно. Правонарушение не предусматривает существенной угрозы общественным отношениям. На момент начала проверки паспорт сделки был представлен в банк, денежные средства по валютной операции поступили на счет, правонарушение совершено впервые.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области проведена проверка общества на предмет соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Проверкой установлено совершение обществом административного правонарушения, вы­разившегося в нарушении сроков оформления паспорта сделки по договору № 25 от 28.05.2007 по сроку оформления – не позднее 06.06.2007.

Между обществом (продавец) и ТОО «Строй Маркет Таун» (покупатель, Казахстан) заключен договор № 25 от 28.05.2007 на поставку оборудования согласно спецификации на общую сумму 1 576 500 руб. (л.д. 25-29).

Согласно п. 3.3.1 контракта, покупатель должен произвести предоплату в размере 100% общей стоимости товара.

Предоплата в сумме 1 576 500 руб. на счет общества зачислена  06.06.2007, что подтверждается платежным поручением № 171 (л.д. 31).  

Паспорт сделки № 07060001/3279/0020/1/0 оформлен обществом 13.06.2007 (л.д. 32-33).

По результатам проверки административным органом составлены акт проверки от 12.12.2007 (л.д.70-75), протокол об административном правонарушении от 12 декабря 2007 года № 2/170 (л.д. 9-10).

18 января 2008 года административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 2/170 (л.д. 7-8), которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обжаловало его в судебном порядке.

  В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок (далее - ПС) влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Пунктом 9 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О ва­лютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) использова­ние валюты Российской Федерации в качестве средства платежа между нере­зидентом и резидентом отнесено к валютной операции.

Статьей 20 Закона № 173-ФЗ определено, что Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Порядок оформления резидентами ПС установлен Инструкцией Банка России от 15.06.2004 № 117-И (далее- № 117-И).

В соответствии с пунктом 3.14 № 117-И резидент представляет в банк документы для оформления ПС в срок, не позднее осуществления первой ва­лютной операции по контракту либо иного исполнения обязательств по контракту. Соответственно, паспорт сделки по договору № 25 от 28.05.2007 должен был быть оформлен не позднее 06.06.2007. Фактически он оформлен 13.06.2007, т.е. с нарушением установленного срока.

  Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Административным органом не нарушены порядок и сроки  вынесения постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, а также не нарушены  права лица, привлекаемого к административной ответственности. Размер штрафа определен в пределах санкции статьи части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о наличии признаков малозначительности в совершенном обществом правонарушении.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Оценка виновности заявителя дана судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Общество, будучи юридическим лицом, то есть коллективным субъектом права, располагает иными, нежели физическое лицо, возможностями для соблюдения правил валютного регулирования и валютного контроля. Избранная административным органом санкция отвечает принципу справедливости юридической ответственности и способствует достижению ее целей (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Судом дана надлежащая оценка доводам общества и обоснованно указано на то, что названные обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности совершенного им правонарушения. В силу статьи 4.1 КоАП РФ они учитываются при назначении административного наказания (в частности, при определении размера штрафа).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО «Локомотив-Сервис»  удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

     Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04 марта 2008 года по делу № А47-546/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Локомотив-Сервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий судья                                     О.Б. Тимохин

Судьи:                                                                             Ю.А. Кузнецов

                                                                                         Н.Н. Дмитриева