Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу n А76-21839/2006. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП-3626/2008

г.Челябинск

22 июля 2008 г.                                                                     Дело № А76-21839/2006

          Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Баканова В.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного научного учреждения Южно-Уральский научно-исследовательский институт плодоовощеводства и картофелеводства Россельхозакадемии на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2008 по делу № А76-21839/2006 (судья Строганов С.И.),

          при участии:

          от государственного научного учреждения Южно-Уральский научно-исследовательский институт плодоовощеводства и картофелеводства Россельхозакадемии – Поповой О.И. (доверенность от 01.07.2008),

          от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области – Тодорова В.Н. (доверенность от 09.01.2008 № 01), 

          от Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска – Савельева Л.С. (доверенность от 28.02.2007 № 1837), Сорокиной Е.И. (доверенность от 29.12.2007 № 12508), Родыгиной А.В. (доверенность от 29.12.2007 № 12523), 

          от администрации г.Челябинска – Родыгиной А.В. (доверенность от 09.01.2008 № 01-7), 

У С Т А Н О В И Л:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области (далее – ТУ ФАУФИ) и государственное научное учреждение Южно-Уральский научно-исследовательский институт плодоовощеводства и картофелеводства Россельхозакадемии (далее - ГНУ ЮНИИПОК) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (далее – КУИЗО) и обществу с ограниченной ответственностью «Артель-С» (далее - ООО «Артель-С») (с учетом уточнения требований) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 30.09.2005 № УЗ007745-К-2005 земельного участка площадью 232 838 кв.м., расположенного в границах улиц Академика Макеева – 250-летия Челябинска – Салавата Юлаева в Калининском район г.Челябинска, микрорайон № 29, кадастровый номер 74:36:06 01 005:0014, заключенного между КУИЗО и ООО «Артель-С», и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО «Артель-С» освободить земельный участок, признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) № 74-74-01/352/2005-392 о государственной регистрации указанного договора аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее – УФРС), администрация г.Челябинска (далее – администрация).

   Решением суда от 23.04.2008 в удовлетворении заявленных исковых требований истцам отказано.  

          Не согласившись с указанным решением, ГНУ ЮУНИИПОК обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ГНУ ЮУНИИПОК просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить заявленные исковые требования.

          Мотивируя апелляционную жалобу, ее податель указал на то, что суд пришел к неверному выводу об образовании ГНУ ЮУНИИПОК не в результате правопреемства после ЧПОС им.Мичурина, в связи с чем необоснованно указал на отсутствие у ГНУ ЮУНИИПОК прав на указанный выше земельный участок; суд сделал неверный вывод о недоказанности вхождения земельного участка, переданного в аренду ООО «Артель-С», в земельный участок, на который у Российской Федерации имеется право собственности, а у ГНУ ЮУНИИПОК – право бессрочного пользования; суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии заинтересованности у истцов в признании недействительным спорного договора аренды; неверным является вывод суда о том, что ООО «Артель-С» является добросовестным приобретателем.

  Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

          Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб.

   Как видно из материалов дела, постановлением главы г.Челябинска от 29.09.2005 № 1086-п на основании акта выбора земельного участка ООО «Артель-С» предоставлен земельный участок в аренду на пять лет (т.1, л.д.18).

  Во исполнение п.2 постановления от 29.09.2005 № 1086-п между КУИЗО и ООО «Артель-С» заключен договор аренды земли от 30.09.2005 № УЗ007745-К-2005 (т.1 л.д.10-16).

  В тот же день стороны договора заключили соглашение о внесении в него изменений в части срока действия договора (т.1 л.д.17). 

  Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП, номер записи о регистрации  74-74-01/352/2005-392 (т.3 л.д.24).

          Постановка спорного земельного участка на кадастровый учет произведена за № 746:36:06 01 005:0014, что подтверждается кадастровым планом (т.3 л.д.25-27).

   Полагая, что договор аренды от 30.09.2005 № УЗ007745-К-2005 земельного участка площадью 232 838 кв.м., расположенного в границах улиц Академика Макеева – 250-летия Челябинска – Салавата Юлаева в Калининском район г.Челябинска, микрорайон № 29, кадастровый номер 74:36:06 01 005:0014, заключенный между КУИЗО и ООО «Артель-С», является недействительным, истцы обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.  

   Согласно п.5 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении, является основанием для отмены судебного акта в любом случае.

  Судом апелляционной инстанции установлено, что полный текст решения  Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2008 по настоящему делу не подписан судьей, вынесшим решение (т.3 л.д.69-89).

  На основании указанного решение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а именно п.5 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело подлежит назначению судом апелляционной инстанции к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

          Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

          1. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2008 по делу № А76-21839/2006 отменить.

          2. Назначить дело к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 19.08.2008 на             09 часов 00 минут по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 83.

          3. Лицам, участвующим в деле, необходимо за 30 мин. до начала судебного заседания пройти регистрацию при входе в здание суда.

          4. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по веб-адресу http://18aas.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                       Л.В.Пивоварова                                       

Судьи                                                                                                В.В.Баканов

                                                                                                           М.В.Чередникова