Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу n А34-2044/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-4075/2008

г. Челябинск

22 июля 2008 г.

Дело №А34-2044/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Арямова А.А., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью «КАСС-Сервис» на определение Арбитражного суда Курганской области от 23.05.2008 по делу №А34-2044/2006 (судья Маклакова О.И.),

УСТАНОВИЛ:

представитель учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью «КАСС-Сервис» Спирин И.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КАСС-Сервис» (далее – ООО «КАСС-Сервис», должник) обратился в арбитражный суд с жалобой об отстранении Устюжаниной Т.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с неисполнением (ненадлежащим) исполнением возложенных на неё обязанностей без выплаты вознаграждения арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 23.05.2008 жалоба возвращена заявителю по основаниям, предусмотренным п.4 ст.60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В апелляционной жалобе представитель учредителей (участников)  ООО «КАСС-Сервис» Спирин И.В. просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права. По мнению подателя жалобы, согласно п. 3 ст. 126 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» представители учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве, следовательно, в силу п. 1 ст. 145 указанного закона вправе требовать отстранения конкурсного управляющего. Кроме того, согласно п. 3 ст. 60 данного закона представитель учредителей (участников) должника вправе подавать жалобу на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника.

Лица, участвующие в деле, податель апелляционной жалобы о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 09.07.2007 ООО «КАСС-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Устюжанина Татьяна Николаевна (л.д. 60-61 т. 3).

Ссылаясь на неисполнение (ненадлежащее исполнение) возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, представитель учредителей (участников)  ООО «КАСС-Сервис» И.В. Спирин обратился в суд с требованием от отстранении её от исполнения обязанностей конкурсного управляющего без выплаты вознаграждения.

Возвращая поданную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не обладает статусом лица, участвующего в деле, следовательно, не обладает правом на обращение в суд с требованием об отстранении конкурсного управляющего.

Данный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и требованиях закона.

В соответствие со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранён арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

На основании ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных данным кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных указанным кодексом.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (ст. 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

При этом в соответствие со ст. 35 указанного закона представитель учредителей (участников) должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В п.1 ст.145 вышеназванного закона содержится императивно закрепленная норма, определяющая возможность обращения с заявлением об отстранении конкурсного управляющего только лицами, участвующим в деле о банкротстве, но не лицами, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно возвратил жалобу со ссылкой на п.4 ст.60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что он имеет право обращения с заявлением об отстранении конкурсного управляющего, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции как основанный на ошибочном толковании норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Ссылки заявителя на п.3 ст.60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», несостоятельны, поскольку указанная норма предоставляет представителю учредителей (участников) должника право на обжалование действий конкурсного управляющего, а не право требовать его отстранения. В данном же случае, никаких иных требований, кроме требования об отстранении конкурсного управляющего жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы представителем учредителей (участников)  ООО «КАСС-Сервис» Спириным И.В. была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 50 рублей, которая в силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 23.05.2008 по делу №А34-2044/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью «КАСС-Сервис» Спирина И.В. – без удовлетворения.

Возвратить представителю учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью «КАСС-Сервис» Спирину Игорю Валерьевичу из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 50 рублей, излишне уплаченной по квитанции СБ6956/6956 от 30.05.2008.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                           О.Б. Фотина

Судьи:                                                                                  А.А. Арямов

                                                                                                    М.Т. Хасанова