Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу n А47-8766/2007. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-4026/2008

г. Челябинск

16 июля 2008 г.

                         Дело № А47-8766/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Степановой М.Г., Костина В.Ю., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орске Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29 апреля 2008 года по делу А47-8766/2007 (судья  Кофанова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное  унитарное  предприятие  «Зеленхоз» Администрации г. Орска Оренбургской области (далее – заявитель, предприятие, должник, МУП «Зеленхоз») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, то есть возможности исполнения решения от 26.12.2007 Арбитражного суда Оренбургской области о взыскании в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орске Оренбургской области (далее – учреждение, взыскатель, ПФ) недоимки по страховым взносам в размере 637914 руб. 06 коп., согласно приложенного графика погашения, а также о приостановлении исполнительного производства (л.д. 40-42).

Заявлением от 29.04.2008 предприятие просило не рассматривать требование о приостановлении исполнительного производства (л.д. 84).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29 апреля 2008 года по настоящему делу заявление должника удовлетворено, МУП «Зеленхоз» предоставлена рассрочка исполнения решения от 26.12.2007 Арбитражного суда Оренбургской области  по делу №А47-8766/2007 сроком до 27.07.2008 с выплатой по графику в следующем порядке: 160000 руб. 06 коп. в срок до 27.05.2008, 163914 руб. в срок до 27.06.2008 и 200000 руб. в срок до 27.07.2008.

Взыскатель не согласился с этим определением суда первой инстанции и обжаловал его в апелляционном порядке.

В жалобе указал, что судом неправильно применены нормы ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  отсутствие денежных средств у должника не может являться основанием для предоставления ему рассрочки (отсрочки), поскольку такое обстоятельство не входит в перечень для предоставления рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта.

По состоянию на 27.05.2008 должник сумму, указанную в графике (160000 руб. 06 коп.) не погасил, что подтверждает необоснованность вынесенного определения, в котором суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя, чего сделано не было.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились. От подателя апелляционной жалобы поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя взыскателя.

От заявителя поступил письменный отзыв с возражениями на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением от 27.12.2007 Арбитражного суда Оренбургской области по де5лу №А47-8766/07 удовлетворен иск ПФ к МУП «Зеленхоз» о взыскании суммы недоимок по уплате страховых  взносов  и  пеней в размере  673914 руб. 06 коп.  (л.д. 35-36).

Судом первой инстанции 30.01.2008 взыскателю на указанную сумму, а также государственную пошлину, выдан исполнительный лист №155593 (л.д. 38).

27.03.2008 должник обратился в суд с заявлением о рассрочке погашения задолженности, приложив соответствующий график, и обосновав свою просьбу нахождением предприятия в тяжелом финансово-экономическом положении в связи с большой кредиторской задолженностью по налогам и сборам в бюджетные и внебюджетные фонды, а также по выплате заработной платы, чему представил соответствующие доказательства (л.д. 40-47).

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции принял во внимание доводы предприятия, учел возражения учреждения.

Оспоренный судебный акт является обоснованным, его выводы соответствуют установленным обстоятельствам по делу и действующему законодательству.

Право арбитражного суда о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта закреплено в ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также предусмотрено ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом правильно установлено наличие обстоятельств, затрудняющих МУП «Зеленхоз» исполнение судебного акта.

Кроме того, должником с отзывом представлены платежные поручения о перечислении должнику: 30.05.2008 суммы долга в размере 30000 руб., 10.06.2008 – 30000, руб., 17.06.2008 – 100000 руб.,  08.07.2008 – 160000 руб., что указывает на принятие МУП «Зеленхоз» мер по погашению задолженности перед ПФ в рамках исполнения судебного акта.

Следовательно, доводы подателя апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Не принимается ссылка взыскателя и на то обстоятельство, что по состоянию на 27.05.2008 должник сумму, указанную в графике (160000 руб. 06 коп.) не погасил, поскольку сама апелляционная жалоба датирована учреждением 29.04.2008, на момент чего взыскатель объективно не мог располагать сведениями о неисполнении должником своих обязанностей по погашению задолженности на дату 27.05.2008.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба учреждения удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29 апреля 2008 года по делу А47-8766/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орске Оренбургской - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                           О.Б. Тимохин

Судьи:                                                                                  М.Г. Степанова

В.Ю. Костин