Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А07-16170/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4418/2008

г. Челябинск

28 июля 2008 г.

Дело № А07-16170/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Хасановой М.Т., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №33 по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 27.05.2008 по делу №А07-16170/2007 (судьи Султанов В.И., Новикова Л.В., Михайлина О.Г.),  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2008 в отношении открытого акционерного общества «Актамыр» (далее – ОАО «Актамыр», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Терегулов Н.Ш.

16.02.2008 опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

12.03.2008 Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №33  по Республике Башкортостан (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании обоснованной и включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в сумме 2097017 руб. 02 коп., включая задолженность по налогам и сборам в сумме 1892926 руб. и задолженность по пеням в сумме 204091,02 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.05.2008 в удовлетворении требований уполномоченного органа отказано.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган ссылается на следующие обстоятельства: в качестве подтверждения задолженности налоговым органом  были представлены налоговые декларации должника; требования об уплате налогов были направлены должнику в сроки, предусмотренные ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ); факт наличия задолженности должником не оспаривается; порядок и сроки принятия решения об обращении взыскания на денежные средства должника и выставления инкассовых поручений в банк уполномоченным органом соблюдены; закрытие расчетных счетов должника не может свидетельствовать о не соблюдении уполномоченным органом порядка и сроков на бесспорное взыскание.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  их представители  не явились.

 В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

От должника в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором должник против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность определения суда от 27.05.2008.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа, суд первой инстанции руководствовался выводом о несоблюдении уполномоченным органом установленного законом порядка принудительного взыскания обязательных платежей.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.06 №25, при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых предъявлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления  уполномоченным органом в суд не утрачена. Возможность принудительного взыскания утрачивается по истечении срока давности взыскания налога в судебном порядке (п.3 ст.46, п.3 ст.48 НК РФ, п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.01 №5), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Порядок принудительного взыскания с налогоплательщика задолженности по обязательным платежам установлен ст.ст.46, 47, 69, 70 НК РФ и включает в себя направление плательщику требования об уплате обязательного платежа, принятие в срок, не превышающий 60 дней после истечения срока исполнения требования, решения об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика, находящиеся на счетах в банках, а при недостаточности денежных средств или отсутствии информации о счетах налогоплательщика – принятие решения об обращении взыскания на иное имущество налогоплательщика. При этом, поскольку положениями ст.47 НК РФ срок для принятия решения об обращении взыскания за счет имущества налогоплательщика не предусмотрен, установленный ч.3 ст.46 НК РФ 60-дневный срок применяется ко всей процедуре принудительного взыскания в бесспорном порядке.

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.06 №25 установлено, что непринятие налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника (при условии, что находящееся на исполнении у банка инкассовое поручение было выставлено в установленный п.3 ст.46 НК РФ срок на бесспорное взыскание) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, при рассмотрении обоснованности требований уполномоченного органа как кредитора суду необходимо установить наличие у должника задолженности по налогам и пеням, а также соблюдение налоговым органом порядка и сроков ее принудительного взыскания, предусмотренных статьями 46, 47, 48, 69, 70 НК РФ.

Из материалов дела следует, что заявление уполномоченного органа основано на неисполнении должниками требований об уплате обязательных платежей, выставленных в период с 25 августа 2006 года по 18 декабря 2006 года.

Как установлено судом первой инстанции, на момент выставления инкассовых поручений на списание задолженности в бесспорном порядке у ОАО «Актамыр» было открыто девять расчетных счетов.

Уполномоченным органом в порядке ст.46 НК РФ принимались решения об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

Однако, в материалы дела не представлены доказательства выставления во все обслуживающие должника банки инкассовых поручений на спорные суммы задолженности, либо приостановления операций по счетам должника в порядке п.8 ст.46, ст.76 НК РФ.

Тексты представленных в материалы дела реестров переданных на инкассо расчетных документов не позволяют соотнести указанные в них суммы с суммами спорной задолженности.

Кроме того, из указанных реестров следует, что инкассовые поручения выставлялись исключительно на два банковских счета должника - №40702810800011000519 в ОАО «Башэкономбанк» и №4070281080640100622 в Башкирском ОСБ №8598, которые на момент рассмотрения требования уполномоченного органа по существу были закрыты (подтверждается сведениями об открытых банковских счетах должника), что исключает возможность нахождения инкассовых поручений на исполнении в кредитных организациях.

Указанные обстоятельства при отсутствии в материалах дела доказательств принятия уполномоченным органом постановлений об обращении взыскания на имущество должника в порядке ст.47 НК РФ свидетельствуют о несоблюдении уполномоченным органом порядка принудительного взыскания задолженности.

Ввиду недоказанности уполномоченным органом соблюдения порядка и сроков принудительного взыскания обязательных платежей в сумме 2097017, 02 руб., суд первой инстанции обоснованно отказал во включении этой задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного судебного акта суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2008 по делу № А07-16170/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                    А.А. Арямов        

Судьи                                                                                           М.Т. Хасанова

                                                                                                     З.Н. Серкова