Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу n А07-2371/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4435/2008

г. Челябинск

29 июля 2008 г.

Дело № А07-2371/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Арямова А.А., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФАБ/Восток» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2008 по делу №А07-2371/2008 (судья Исаева Э.Р.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СМУ-4» (далее – ООО «СМУ-4», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ФАБ/Восток» (далее – ООО «ФАБ/Восток», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 52 240,67 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2007 по 04.02.2008.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об изменении исковых требований, согласно которому истец изменил основание иска с неосновательного обогащения на взыскание суммы долга за выполнение работ по сварке стыковых соединений, в части процентов уменьшил размер  требований до 18 623,04 рублей за период с 22.12.2007 по 14.04.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2008 с ответчика в пользу истца взыскано 693976,64 рублей основного долга и 18623,04 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2007 по 14.04.2008, распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права, не дана оценка представленным в дело доказательствам. По мнению ответчика, из п.3.4 договора следует, что оплата должна осуществляться путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя не позднее 30 дней с момента получения счёта-фактуры, однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие дату получения счетов-фактур ответчиком, вследствие чего определить срок оплаты и период просрочки не представляется возможным.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что на протяжении претензионной работы ответчик не заявлял об отсутствии документов для оплаты. Полагает, что поведение ответчика является недобросовестными и направлено на уклонение от оплаты по договору. Кроме того, срок оплаты, указанный в договоре, не соответствует требованиям п.2 ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может считаться установленным, вследствие чего оплата должна быть произведена не в срок, указанный в п.3.4 договора, а, в соответствие с положениями ст.314 указанного кодекса – в разумный срок.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.01.2007 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) подписан договор №1001/2007У с протоколом разногласий (л.д.12-15). По условиям указанного договора исполнитель обязуется предоставить заказчику услуги сварщиков по сварке стыковых соединений для перехода через р.Ярейю на объекте линейная часть  межпромыслового нефтепровода «ЦПС «Южное Хыльчую» - БРП «Варандей», диаметром 1020*10 мм, К 56 (кожуха), а заказчик – принять и оплатить услуги.

Факт оказания услуг подтверждается актом от 01.03.2007 №1, подписанным обеими сторонами без замечаний (л.д.18).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что факты выполнения истцом работ и принятия их результата ответчиком подтверждены материалами дела, при этом ответчиком не представлено доказательств оплаты спорной задолженности по договору.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является правильным, основанным на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с ч.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствие с актом от 01.03.2007 №1 работы по спорному договору были выполнены истцом и приняты ответчиком (л.д.18).

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку результаты работ были получены ответчиком, у ответчика перед истцом возникло обязательство в силу статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по оплате результата этих работ.

В соответствии со статьями 65, 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательств оплаты принятого результата работ ответчиком не представлено, арбитражный суд первой инстанции правильно принял решение об удовлетворении исковых требований в части суммы основного долга.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств явилось основанием для применения меры ответственности, предусмотренной ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного обязательства, в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 623,04 рублей за период с 22.12.2007 по 14.04.2008. Определяя срок наступления обязательства ответчика по оплате услуги, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что срок, названный сторонами в п.3.4 договора не может считаться установленным, так как противоречит требованиям ст.190 Гражданского кодекса РФ (связан с событием, неизбежность которого не определена). При таких обстоятельствах подлежат применению правовые нормы, содержащиеся в ч.2 ст.314 Гражданского кодекса РФ, согласно которым срок исполнения ответчиком обязательств по оплате наступил по истечение 7 дней с момента получения им претензии истца о необходимости такой оплаты, то есть 22.12.2007 (л.д.10, 24).

Размер процентов исчислен верно, правильность расчета ответчиком не оспаривалась.

При таких обстоятельствах довод подателя апелляционной жалобы о необходимости отмены решения в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие дату получения ответчиком выставленных истцом для оплаты счетов-фактур, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.

Таким образом, ссылки ответчика на нарушение судом при принятии обжалуемого решения норм материального права и отсутствие в решении оценки представленных в материалы дела доказательств, являются несостоятельными, а потому не могут быть положены в основу судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2008 по делу №А07-2371/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФАБ/Восток» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                  О.Б. Фотина

Судьи:                                                                                        А.А. Арямов

                                                                                                    М.Т. Хасанова