Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу n А47-2972/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-4327/2008

г. Челябинск

23 июля 2008 г.

Дело № А47-2972/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Степановой М.Г., Костина В.Ю.,  при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омафор-92» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29 мая 2008 года по делу №А47-2972/2008 (судья Хижняя Е.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омафор-92» (далее -  общество, заявитель, ООО «Омафор-92») обратилось  в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о  признании  незаконным  и отмене постановления от 21.04.2008 № 18-13/14816, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее – инспекция, административный орган, налоговый орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29 мая 2008 года по настоящему делу в удовлетворении требований обществу отказано.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его в порядке апелляционного обжалования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель указывает на то, что наложение штрафа на юридическое лицо от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда за ошибку ценой в 100 руб., применительно к рассматриваемому конкретному случаю, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины нарушителя, вменяемое административное правонарушение является устранимым. Применив низший предел, установленный ст. 15.1 КоАП РФ, административный орган и арбитражный суд первой инстанции не учли, что правонарушение носит разовый характер и вред государственным интересам не причинен.  

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит апелляционную жалобы общества оставить без удовлетворения.

Ссылка общества на отсутствие вредных для государства последствий не может являться основанием для прекращения производства по делу в связи с тем, что состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ является формальным, следовательно, отсутствие и характер последствий не имеют правового значения для наступления ответственности.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении инспекцией был учтен незначительный размер неоприходованной выручки и применен минимальный размер штрафа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией 15.04.2008 проведена финансово-кассовая дисциплина общества по вопросам соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки, соблюдения порядка ведения кассовых операций и организации наличного денежного обращения за период с 01.01.2008 по 31.03.2008.

Проверкой было установлено, что выручка за 05.03.2008, полученная с применением ККТ АМС-100Ф заводской номер №20228657 в размере 22 330, 60 руб. оприходована в кассовую книгу приходным ордером от 05.03.2008 № 212 в размере 22 230, 60 руб., т.е. установлено расхождение данных бухгалтерского учета выручки по сравнению с общей выручкой по фискальным отчетам на сумму 100 руб.

В ходе проверки составлены акт полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу общества наличных денежных средств, полученных с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов от 15.04.2008 № 18-13/13985, протокол от 15.04.2008 № 000059 об административном правонарушении по статье 15.1 КоАП РФ.

21.04.2008 инспекцией вынесено постановление № 18-13/14816 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не оспаривая факт совершения вменяемого заявителю административным органом правонарушения, общество  обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления инспекции и применении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" определение порядка ведения кассовых операций отнесено к компетенции Банка России.

В соответствии с п. 2.2 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории РФ от 05.01.1998 N 14-П наличные денежные средства, поступающие в кассы предприятий, подлежат сдаче в учреждения банков для последующего зачисления на счет этих предприятий.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40.

Согласно пп. 1, 3, 6 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка России 22 сентября 1993 г. № 40, предприятия, объединения, организации и учреждения, независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности, обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков. Для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин. Предприятия обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками.

В силу пунктов 22, 24 указанного Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия обязаны учитывать в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что выручка 05.03.2008, полученная с применением ККТ АМС-100Ф заводской номер № 20228657 в размере 22 330, 60 руб. оприходована обществом в кассовую книгу приходным ордером от 05.03.2008 № 212 в размере 22 230, 60 руб., т.е. установлено расхождение данных выручки кассовой книги по сравнению с общей выручкой по фискальным отчетам на сумму 100 руб., что обществом не оспаривается, вывод суда первой инстанции о том, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, является правильным, соответствует материалам дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции согласен с правовой оценкой данной арбитражным судом первой инстанции доводу заявителя относительно малозначительности совершенного правонарушения по следующим основаниям.

Положениями статьи 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав характер совершенного обществом правонарушения, оценив то, что указанное деяние посягает на порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила разрешительной системы, систематическое неоприходование выручки, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения в рассматриваемом споре малозначительности, отказав при этом в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд учитывает, что наказание заявителю было назначено по низшему пределу, предусмотренному санкцией ст. 15.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, учитывая требования п. 2 ст. 3.5, статей 4.1, 4.2 КоАП РФ, и разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении № 14-П от 12.05.1998, которые предусматривают, что санкции штрафного характера должны отвечать  требованиям справедливости и соразмерности, приходит к выводу о том, что назначенное обществу административным органом наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей соответствует указанным выше критериям.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29 мая 2008 года по делу №А47-2972/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омафор-92» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                 О.Б.  Тимохин

Судьи:                                                                                         М.Г. Степанова

                                                                                           В.Ю. Костин