Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А76-1322/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4450/2008

г. Челябинск

30 июля 2008 г.

Дело № А76-1322/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Фотиной О.Б., Арямова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кукина Николая Михайловича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2008 по делу № А76-1322/2008 (судья Соцкая Е.Н.), при участии: от индивидуального предпринимателя Кукина Николая Михайловича – Устьянцевой Г.И. (доверенность от 28.03.2008), Закирова А.Ф. (доверенность от 19.09.2007), индивидуального предпринимателя Суставова Андрея Геннадьевича (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кукин Николай Михайлович (далее –ИП Кукин Н.М., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Суставову Андрею Геннадьевичу (далее – ИП Суставов А.Г., ответчик) о взыскании суммы займа в размере 348 800 руб.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении суммы иска до 75 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 20.03.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Горбачев Владимир Петрович (далее – ИП Горбачев В.П., третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.06.2008 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ИП Кукин Н.М. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несоответствие расходного кассового ордера требованиям Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» не свидетельствует о порочности данного доказательства, не является основанием для исключения его из числа доказательств. Заполнение ордера разными по цвету ручками не является нарушением правил составления бухгалтерских документов. Вывод суда о том, что почерк лица, заполнившего верхнюю и нижнюю часть документа, и почерк лица, заполнившего среднюю часть документа, различный, является необоснованным, так как для подобных выводов необходимы специальные познания.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился.

С учетом мнения сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что факт заключения между ним и ответчиком договора займа подтверждается расходным кассовым ордером.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен. Записи в ордере были сделаны в разное время. Денежные средства по расходному кассовому ордеру, представленному в материалы дела, от истца не получал. Также ответчик пояснил, что сделал запись в средней части данного расходного кассового ордера о займе денежных средств у другого физического лица- у друга, который предпринимателем не является. Верхняя и нижняя части ордера были на тот момент не заполнены. Полученные денежные средства в сумме 75 000 руб. возвратил. Расходный кассовый ордер был ему возвращен. Каким образом ордер выбыл из его владения, ответчик пояснить не смог. Свою подпись на ордере не оспаривает.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ИП Кукин Н.М. в обоснование иска о взыскании с ответчика 75 000 руб. суммы займа ссылается на то, что ИП Суставов А.Г. получил от него денежные средства в указанной сумме по расходному кассовому ордеру от 02.12.2005 (л.д. 36).

23.11.2007 истец направил в адрес ответчика письмо (л.д.49-53) с требованием в семидневный срок с момента получения письма возвратить полученную 02.12.2005 денежную сумму в размере 75 000 руб.

Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего. Поскольку представленный в материалы дела расходный кассовый ордер от 02.12.2005 имеет дефекты: содержит исправления, помарки, зачеркивания в сумме указанной в получении, заполнен различным почерком, ответчик отрицает получение от истца денежных средств в сумме 75 000 руб., суд не может сделать вывод о достоверности ордера, считает, что имеет место порочность данного бухгалтерского документа. Истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами договорных отношений.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом довода о заключении с ответчиком договора займа является неверным.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение довода о заключении договора займа ИП Кукин Н.М. представил в материалы дела расходный кассовый ордер от 02.12.2005.

В силу пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996  № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается.

Однако, суд апелляционной инстанции полагает, что данный ордер, несмотря на его несоответствие требованиям пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», является документом, подтверждающим получение ответчиком суммы займа. Несоответствие расходного кассового ордера требованиям Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» не свидетельствует о его недействительности в силу следующего.

Расходный кассовый ордер имеет исправления в графе «получил». Сумма 150 000 рублей исправлена на 75 000 руб. Средняя часть ордера: графы «получил», «дата получения», сумма получения заполнена ИП Суставовым А.Г. Ордер содержит подпись ответчика, подтверждающую получение им денежных средств в сумме 75 000 руб.

Заполнение указанных граф собственноручно, подпись на ордере ответчиком не оспаривается. Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы ответчиком не заявлялось.

Получение денежных средств в сумме 75 000 руб. по данному ордеру ИП Суставов А.Г. не оспаривает. Довод о том, что денежные средства по ордеру были получены им у другого физического лица - у друга, который предпринимателем не является, ответчиком не доказан.

Доказательств того, что записи в средней части ордера выполнены в иной период времени, нежели в верхней и нижней части ордера, ответчиком в материалы дела не представлено. Ходатайство о назначении давностной экспертизы по определению времени заполнения средней части ордера и верхней и нижней части ордера, заявленное ответчиком в судебном заседании 28.04.2008, было им снято в судебном заседании 05.05.2008 в связи с поступлением от государственного учреждения «Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ответа об отсутствии научно разработанной методики установления возраста штрихов, выполненных чернилами для капиллярных, гелевых, ролевых ручек.

Таким образом, соответствующее утверждение ответчика судом апелляционной инстанции во внимание не принимается как необоснованное.

Учитывая, что в графе «основание» расходного кассового ордера от 02.12.2005 содержится запись «в долг», ордер содержит указание на лицо, выдавшее денежные средства и лицо их получившее, паспортные данные Суставова А.Г., суд апелляционной инстанции полагает, что данный ордер является документом, подтверждающим получение ответчиком заявленной к взысканию суммы в качестве займа.

Заявление о фальсификации расходного кассового ордера истцом ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, ссылка суда первой инстанции на наличие дефектов при оформлении ордера как на основание для признания ордера ненадлежащим доказательством, является необоснованной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств исполнения требования истца о возврате полученных заемных средств в размере 75 000 руб. ответчик в материалы дела не представил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные ИП Кукиным Н.М. требования подтверждены документально и являются обоснованными.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2008 по делу № А76-1322/2008 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Суставова Андрея Геннадьевича 24.09.1961 года рождения, уроженца города Полевской Свердловской области, зарегистрированного по адресу: город Челябинск, проспект Победы, 125-63, ОГРН 304744735500292, ИНН 744700634029, в пользу индивидуального предпринимателя Кукина Николая Михайловича 75 000 руб. суммы займа, 1000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе, и с него же в доход федерального бюджета 2 750 руб. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                З.Н. Серкова

Судьи:                                                                                      А.А. Арямов

О.Б. Фотина