Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А47-10915/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-4522/2008

г. Челябинск

04 августа 2008 г.

Дело № А47-10915/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей: Тимохина О.Б., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Центральному району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от  15.05.2008 по делу № А47-10915/2007 (судья Хижняя Е.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оренбургский радиатор» (далее ООО «Оренбургский радиатор», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании  недействительным  решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Оренбурга (далее инспекция, налоговый орган)  «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 01.10.2007 № 395 в части уменьшения на 909 руб. суммы налога на добавленную стоимость (далее НДС), заявленной к возмещению обществом за март 2007г.           

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15 мая 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись  с решением суда, налоговый  орган   обратился в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению инспекции, решение «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 01.10.2007 № 395 не нарушает права налогоплательщика, поскольку отражает только обстоятельства допущенных налогоплательщиком нарушений, уменьшение же спорного налога произведено другим ненормативным правовым актом налогового органа - решением от 01.10.2007 №200 «О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Налоговый орган ссылается на то, что решение арбитражного суда по делу № А47-10914/2007 не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку предметом его рассмотрения являлось решение о привлечении к налоговой ответственности, а не решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу общество возражает против доводов инспекции, считает решение суда от 15.05.2008 законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу,  не находит оснований  для  удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует  из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточенной декларации по НДС, и документов, подтверждающих возмещение НДС по экспортным операциям общества за март 2007г., о чем составлен акт от 28.08.2007 №1520. По результатам рассмотрения акта проверки налоговым органом принято решение от 01.10.2007г. №395 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Данным решением признано необоснованным применение налогоплательщиком ставки 0% при реализации радиаторной продукции на сумму 7869 руб. 42 коп. в режиме экспорта по контракту от 18.12.2006 №667/2006-ОР с компанией «Дженерак Пауэрс Систем Инк», и не подтверждена к возмещению за март 2007 сумма НДС в размере 909 руб.

Налоговый орган отказал в привлечении общества к налоговой ответственности, и предложил налогоплательщику внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. В решении налогового органа указано на завышение налогоплательщиком  НДС в сумме 909 руб., заявленной к возмещению за март 2007г.

Вывод о завышении  плательщиком НДС, заявленного к возмещению, основан на доводах о том, что общество в нарушение п.п.3 п.1 ст.165 НК РФ в подтверждение применения 0 ставки представило вместо грузовой таможенной декларации письменные заявления о вывозе товаров; представленные копии авиационных накладных не соответствуют требованиям п.п.4 п.1 ст.165 НК РФ, поскольку сведения  о наименовании и количестве радиаторной продукции вывезенной в таможенном режиме экспорта, указанные в письменных заявлениях и товарно-транспортных накладных не представляет возможным сверить с показаниями авиационных накладных.

Общество не согласилось с решением налогового органа от 01.10.2007 № 395 в указанной части, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, налогоплательщик для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов представил все документы, предусмотренные налоговым законодательством,  требования ст.ст.164, 165 НК РФ соблюдены.

Выводы суда являются правильными, соответствуют  налоговому  законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 165 НК РФ предусмотрено, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогоплательщик должен представить в налоговый орган контракт с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписку банка, подтверждающую фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товаров; грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) с отметками таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничного российского таможенного органа и копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

В целях совершенствования и упрощения декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, на основании ст. ст. 114, 168, 169, 172, 174, 175 и 194 Таможенного кодекса Российской Федерации Приказом Государственного Таможенного комитета (далее - ГТК) от 03.03.2003 № 203 «О декларировании товаров» установлено, что декларирование товаров, перемещаемых под таможенные режимы выпуска для свободного обращения или экспорта, может производиться путем подачи таможенной декларации в виде письменного заявления, в котором содержатся сведения, необходимые для таможенных целей.

Оформление таможенной декларации в виде письменного заявления осуществляется при условии, что общая таможенная стоимость товаров не превышает суммы, эквивалентной 1000 долларов США; товары перемещаются одним и тем же лицом в счет исполнения обязательств по одному договору или перемещение товаров не связано с исполнением договорных обязательств; перевозка товаров осуществляется на одном транспортном средстве; товары одновременно представлены таможенному органу.

Таким образом, в силу Приказа ГТК России от 03.03.2003 № 203 «О декларировании товаров» по желанию декларанта декларирование товаров, помещаемых под таможенные режимы выпуска для свободного обращения или экспорта, может производиться путем подачи таможенной декларации в виде письменного заявления. То есть такое заявление имеет статус таможенной декларации.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что таможенные декларации, поданные в виде письменного заявления, содержат все сведения, присущие ГТД, необходимые для отгрузки товара на экспорт.

В соответствии с абз. 6 пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

В данном случае установлена специальная норма, которая подлежит применению при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом, в связи с чем имеет приоритет перед общей нормой, установленной в пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Представленная авиационная накладная №406 0287 9413 соответствует требованиям закона, имеет штамп «выпуск разрешен», «погрузка на борт воздушного судна разрешена», а также отметку пограничного контроля (т.1, л.д.56).

Таким образом, налогоплательщик вместе с отдельной налоговой декларацией по НДС за март 2007 года представил в инспекцию полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, в том числе таможенную декларацию в виде письменного заявления, содержащую сведения, необходимые для таможенных целей, как это установлено Приказом ГТК от 03.03.2003 № 203.

Вывод инспекции  о завышении плательщиком НДС, заявленного к возмещению за март 2007г. является ошибочным, следовательно, предложение налогоплательщику внести  исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, основанное на ошибочном выводе налогового органа, нарушает  права и законные интересы общества.

В силу п.п.7 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Невыполнение  или ненадлежащее выполнение обязанностей, является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности (п.4 ст. 23 НК РФ).

В решение суда первой инстанции от 15.05.2008 изложены в полном объеме фактические обстоятельства дела,  приведены  доказательства, на которых основаны выводы суда,  мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 15.05.2008г. по делу № А47-10915/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

О.Б. Тимохин

 В.Ю. Костин