Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу n А07-5727/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4591/2008

г. Челябинск

«05» августа 2008 г.                                                           Дело № А07-5727/2008 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлевеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внешнеэкономических связей, торговли и предпринимательства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 22.05.2008 по делу № А07-5727/2008 (судья К.В.Валеев),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Чай-Торг Розница» (далее – общество, ООО «Чай-Торг Розница», заявитель) обрати­лось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о при­знании недействительным распоряжения от 01.04.2008 № 390-р Министерства внешнеэкономических связей, торговли и предпринимательства Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, министерство) о приостановлении действия лицензии на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции.

Решением арбитражного суда от 22 мая 2008 г. по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Заинтересованное лицо не согласилось с указанным решением, считает, что суд неправильно применил нормы материального права.

В апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов жалобы указал на то, что при принятии оспариваемого распоряжения министерство исходило из того, что отсутствие на алкогольной продукции маркировки федеральными специальными марками является основанием для аннулирования лицензии и не относится к основаниям для приостановления действия лицензии, перечисленным в законодательстве о лицензировании.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил ее доводы, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, считает, что министерство не применило нормы материального права, которые необходимо было применить, а применило нормы, которые не имеют отношения к приостановлению действия лицензии.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание предприниматели сторон не явились. От заявителя в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,  ООО «Чай-Торг Розница» имеет лицензию на право розничной торговли алкогольной продукции Д 108722, выданную Министерством внешнеэкономических связей и торговли Республики Башкортостан со сроком действия до 26 мая 2012 года.

17 марта 2008 года Государственной инспекцией Республики Башкортостан по обеспечению контроля за оборотом и качеством продовольственных товаров и защите прав потребителей проведена проверка магазина № 7 ООО «Чай-Торг Розница», расположенного по адресу г. Уфа, ул. Гагарина-74. Результаты проверки отражены в акте  № 002320 от 17 марта 2008 года.

В ходе проверки установлено, что на реализации находилось вино производства Болгарии в количестве 5 бутылок, полученных по товарной накладной от 12.03.2008 № ЦМВ08152 от ООО «Мастер Вин», не соответствующее требованиям ГОСТ Р 52523-06 по наличию осадка, а также одна бутылка вина полудесертного белого «Кумекая долина», производитель ООО «Вина Прикумья 2000», полученного от ООО «Легион» по накладной № 18/09-11 от 18.09.2007 без наличия федеральной специальной марки.

         Посчитав количество выявленных нарушений достаточным для приостановления действия лицензии, министерством принято распоряжение № 390-р от 01.04.2008.  

Общество не согласилось с указанным распоряжением министерства  и  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования,  суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для приостановления действия лицензии.

Оценив в  порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее Федеральный закон) розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию субъектами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.2 Положения о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории РБ, утвержденного постановлением Правительства РБ от 11.06.2004 № 107 розничная продажа алкогольной продукции на территории Республики Башкортостан осуществляется юридическими лицами на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданной лицензирующим органом.

Основания приостановления действия лицензии установлены п. 1 ст. 20 Федерального закона, п. 3.1 Положения.

Согласно п. 3.2 Положения при выявлении оснований для приостановления действия лицензии у лицензиата, осуществляющего деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на двух и более обособленных объектах, приостановлению подлежит приложение к лицензии в части обособленного объекта, в отношении которого выявлены случаи, предусмотренные пунктом 3.1 Положения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что оспариваемое распоряжение министерства противоречит п. 3.2 и п.3.3 Положения, поскольку не содержит оснований для  приостановления действия лицензии в отношении всех семи магазинах (обособленных объектах), в которых ООО «Чай-Торг Розница» осуществляет розничную торговлю алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции об отсутствии достаточные основания для применения к обществу с ограниченной ответственностью «Чай-Торг Розница» такой меры принуждения как приостановление действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2008 по делу № А07-5727/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внешнеэкономических связей, торговли и предпринимательства Республики Башкортостан - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                          В.Ю. Костин                                          

         Судьи:                                                                М.Г. Степанова

                                                                                     О.Б. Тимохин