Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А07-3456/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4780/2008

г. Челябинск

11 августа 2008 г.

                          Дело № А07-3456/2008

       Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Рачкова В.В., Еромолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Белорецкая пружина» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2008 по делу № А07-3456/2008 (судья Шагабутдинова З.Ф.),

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее - МУП «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Белорецкая пружина» (далее – ЗАО «Белорецкая пружина», ответчик) о взыскании 1019644, 79 руб.

Решением суда первой инстанции от 04.06.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с названным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Республики Башкортостан, принять по настоящему делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы,  судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В настоящее время ЗАО «Белорецкая пружина» не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность (отсутствие денежных средств; дебиторская задолженность основного потребителя тепловой энергии МУП «ЖКХ МР БР РБ» на 01.06.2008 составляет 12899000 руб.; службой судебных приставов наложен арест на расчетные счета ответчика).

Ходатайством от 01.08.2008 №724 ответчик просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В отзыве истец указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен; решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просил оставить названное решение без изменении, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и ответчика не явились.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МУП «Водоканал» оказывало, а ЗАО «Белорецкая пружина» принимало услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за период с ноября 2007г. по январь 2008г., что подтверждается актами №В00543, В01163, В00462, подписанными в двустороннем порядке. Стоимость предоставленных услуг за указанный период составила 1 019 644 руб. 79 коп.

Также сторонами подписан акт сверки, в котором общество признает задолженность перед предприятием в размере 1 019 644 руб. 79 коп.

Поскольку оказанные ответчику услуги не были оплачены, МУП «Водоканал» обратилось с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования предприятия на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, суд первой инстанции исходил из фактического оказания истцом услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, а также неисполнением последним своих обязательств. 

Указанные выводы являются правильными, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Факт и объем оказанных ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в период с ноября 2007г. по январь 2008г. подтвержден актами №В00543, В01163, В00462. Названные документы подписаны обеими сторонами, без каких-либо замечаний, ответчиком не оспариваются. 

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации действия истца следует считать акцептом абонента оферты ответчика, а отношения между истцом и ответчиком, связанные с оказанием услуг по водоснабжению и водоотведению рассматривать как договорные (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»)

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению период с ноября 2007г. по январь 2008г. подтвержден документально: актами №В00543, В01163, В00462, кроме того, ответчик признает задолженность в акте сверки, следовательно, исковые требования удовлетворены правомерно.

Доводы подателя апелляционной жалобы проверены и подлежат отклонению, поскольку обязательство прекращается его надлежащим исполнением (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе отсутствие денежных средств у ответчика не является основанием для освобождения его от обязательств по отношению к МУП «Водоканал».

На основании изложенного суд апелляционной инстанции установил, что оснований для отмены решения не имеется, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 269-271 АПК РФ, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:  

         решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 04.06.2008   по делу  №А47-3456/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Белорецкая пружина» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                               С.А. Бабкина

Судьи:                                                                     В.В. Рачков                                                                              

      Л.П. Ермолаева