Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А34-7506/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-4840/2008

г. Челябинск

11 августа 2008 г.

Дело № А34-7506/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Малышева М.Б. и Пивоваровой Л.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания  Моисеевой Ю.А., рассмотрев  в открытом  судебном заседании  апелляционную  жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области на решение Арбитражного суда  Курганской области от 05 июня 2008 г. по  делу № А34-7506/2007 (судья Суханова О.С.), при участии: от Администрации г. Кургана – Голощаповой О.Ю. (доверенность № 915 от 02 апреля 2008 г.), Курганской городской Думы – Логинова Е.В. (доверенность № 176 от 29 мая 2008 г.),

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Курганской области обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области (далее - ТУ ФАУФИ по Курганской области) с иском к Администрации г. Курган о признании права федеральной собственности на здание «Дом декабриста А.Е.Розена», расположенное по адресу: г. Курган, ул. Советская, д. 67 и признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности на данный объект.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20 декабря 2007 г. принято изменение предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит признать право федеральной собственности и признать недействительным зарегистрированное право муниципальной собственности на данное здание.

В обоснование заявленных требований истцом указано  Приложение № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020 «О разграничении государственной собственности в Российской

Федерации на федеральную собственность,  государственную собственность республик   в   составе    Российской   Федерации,   краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», а также статьи 2, 64 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры Российской Федерации. По мнению истца, объект неправомерно отнесен ответчиком к муниципальной собственности, право зарегистрировано 13 сентября 2006 г. 

Решением суда первой инстанции от 05 июня 2008 г. (резолютивная часть от 29 мая 2008 г.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты права.     

С решением суда не согласилось ТУ ФАУФИ по Курганской области, им подана апелляционная жалоба. По мнению заявителя, в силу постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. № 1327 и Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность,  государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» указанный объект недвижимого имущества является исключительно федеральной собственностью, право собственности Российской Федерации на спорное имущество не прекращалось. Судом сделан немотивированный вывод о несоответствии исковых требований действующему законодательству без оценки и опровержения доводов истца, что не соответствует требованиям пункта 1 статьи 168, пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд первой инстанции неверно истолковал закон  - пункт 2 статьи 63 «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры Российской Федерации».

В судебное заседание представитель ТУ ФАУФИ по Курганской области не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представители Администрации г. Курган и Курганская городская Дума доводы подателя апелляционной жалобы полагают необоснованными, просят в удовлетворении жалобы отказать, представлены письменные отзывы. 

Государственное учреждение – «НПЦ по охране и использованию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) Курганской области, муниципальное учреждение «Детская школа искусств № 1», Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области, Правительство Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причине неявки суд не известили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Арбитражный   суд    апелляционной    инстанции,     повторно       рассмотрев дело     в     порядке   ст.   ст.    268,   269   Арбитражного   процессуального   кодекса

Российской Федерации,    исследовав         имеющиеся            доказательства,             проверив доводы         жалобы,      заслушав     объяснения    представителей    Администрации г. Кургана и Курганской городской Думы полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассматривается в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении, является основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае.

          Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения, объявленная в судебном заседании 29 мая 2008 г. (л.д. 158) судьей О.С. Сухановой  не подписана, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области  от 05 июня 2008 г. по делу № А34-7506/2007 отменить.

Дело рассмотреть по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить рассмотрение дела на  01 сентября 2008 г. на  15 час. 40 мин в помещении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 454080,  г. Челябинск,  пр. Ленина, 83. Телефон [phone], факс [phone].

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по веб-адресу http://18aas.arbitr.ru.

Стороны вправе заключить соглашение по обстоятельствам дела в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Лицам, участвующим в деле, необходимо за 30 мин. до начала судебного заседания пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе иметь документ, удостоверяющий личность; представителям – также документы, оформляющие и подтверждающие их полномочия (ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий судья                                              В.В. Баканов

Судьи:                                                                                         М.Б. Малышев

                                                                                              Л.В. Пивоварова