Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А76-439/2008. Разрешить вопрос по существу (ч.5 ст.270, ст. 272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-4042/2008

г. Челябинск

11 августа 2008 г.

Дело № А76-439/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Бабкиной С.А., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волчанской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Ижевский автомобильный завод»  к обществу с ограниченной ответственностью «КарТатТранс» о взыскании 8 452 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Ижевский автомобильный завод» (далее – ОАО «Ижевский автомобильный завод») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КарТатТранс» (далее – ООО «КарТатТранс») о взыскании 8 452 руб. 34 коп. стоимости утраченного в пути груза.

Определением суда первой инстанции от 10.10.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кама» (далее – ООО «Торговый дом «Кама»)  и открытое акционерное общество «Нижнекамскшина» (далее – ОАО «Нижнекамскшина»).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.04.2008 в удовлетворении исковых требований ОАО «Ижевский автомобильный завод» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2008 г. решение арбитражного суда первой инстанции от  14.04.2008 отменено, назначено рассмотрение дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещёны надлежащим образом.

01.08.2008 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило факсимильное сообщение (вх. 2504) от ООО «Торговый дом «Кама», содержащим ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон и третьих лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 167, 168, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 28.02.2006 между ООО «Торговый дом «Кама» (поставщик) и ОАО «ИЖАВТО» (покупатель) подписан договор поставки  3/13 продукции ОАО «Нижнекамскшина» на комплектацию, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить поставленную в его адрес шинную продукцию производства ОАО «Нижнекамскшина» (т. 2 л.д. 43-47).

Во исполнение условий договора по товарной накладной  № 617923 от 20.09.2006 ООО «Торговый дом «Кама» поставило ОАО «ИЖАВТО» шины Кама-205 900 шт. и Кама-231 600 шт. на сумму 952 968 руб. (т. 1 л.д. 16). Товар получил Шебелев А.Ю. по доверенности на получение товарно-материальных ценностей (шины) 4 000 штук от 15.09.2006 № 7838, выданной ОАО «ИЖАВТО».

Согласно товарно-транспортной накладной № 1-159 от 18.09.2006 ООО «КарТатТранс» осуществило перевозку груза (Кама 205-900 шт., Кама 231-587 не хватило 13), грузополучателем указано ОАО «ИЖАВТО».  В товарно-транспортной накладной в графе сдал, расписался водитель экспедитор Тарышкин (т. 1 л.д. 35).

Из акта экспертизы № 998207 от 22.09.2006 следует, что при поштучном пересчёте обнаружена недостача шин КАМА-231 в количестве 13 штук (т. 1 л.д. 54).

Ссылаясь на утрату при перевозке 13 шин Кама-231, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 402, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 132, 135 Устава автомобильного транспорта РСФСР.

Согласно ст.ст. 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

        Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

        Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм материального права истец, обратившийся в арбитражный суд с настоящим иском, в силу ст.ст. 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие между сторонами отношений по перевозке груза, исполнение своих обязательств, связанных с передачей груза перевозчику, а также размер ущерба, вызванного повреждением (порчей) груза.

Наличие между сторонами отношений по перевозке груза подтверждается товарно-транспортной накладной  № 1-159 от 18.09.2006.

Согласно товарно-транспортной накладной ООО «КарТатТранс» перевозился груз Кама 205 – 900 шт. и Кама 231 – 587 штук не хватило 13. Указанный груз получен истцом, о чём имеется подпись приёмосдатчика ОАО «ИЖАВТО» Хлопина в графе принял.

Сведения о получении ответчиком шин Кама 231 в количестве 600 штук в товарно-транспортной накладной отсутствуют.

Вместе с тем, в материалы дела представлена объяснительная водителя Тарышкина В.П., из которой следует, что он доставил в ОАО «ИЖАВТО» машину, гружёную авторезиной.  При разгрузке не хватило 13 штук резины. Товар получал другой водитель (т. 1 л.д. 51).

Из товарной накладной № 617923 от 20.09.2006 следует, что шины Кама-231 в количестве 600 шт. получены водителем Шебелевым А.Ю.

По факту недостачи стороны составили двусторонний акт экспертизы № 998207 от 22.09.2006, указав в акте, что недостача произошла при транспортировке товара. Со стороны ООО «КарТатТранс» акт подписал водитель Тарышкин В.Н. без замечаний и возражений.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает подтверждёнными материалами дела обстоятельства утраты груза ответчиком после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Ответчик возражений против удовлетворения исковых требований не заявил, отзыва и опровергающих исковые требования доказательств не представил.

В соответствии со ст.ст. 65, 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Постановлением от 10.07.2008 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, доказательства наличия трудовых отношений между Шебелевым А.Ю. и ООО «КарТатТранс», доверенности на совершение действий, связанных с получением груза, выданные ООО «КарТатТранс» на имя Шебелева А.Ю. и Тарышкина В.Н.

Однако ответчик к моменту рассмотрения дела определение не исполнил, соответствующих возражений против иска не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

 Стороны согласно ст. ст. 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая, что утрата части груза после принятия его к перевозке и до выдачи груза получателю подтверждается материалами дела и доказательств того, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчик не представил, арбитражный суд апелляционной инстанции считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

 Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КарТатТранс» в пользу открытого акционерного общества «Ижевский автомобильный завод» 8 452 руб. 34 коп. долга и 1 500 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

С.А. Бабкина

Л.П. Ермолаева