Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А47-1842/2008. Изменить решение

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5019/2008

г. Челябинск

11 августа 2008 г.                                                                  Дело № А47-1842/2008

Резолютивная часть оглашена 07 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2008 года.

           Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Рачкова В.В., Бабкиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2008 по делу № А47-1842/2008 (судья Петрова Л.В.)

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Оренбургэнергосбыт»   (далее по тексту ОАО «Оренбургэнергосбыт», ответчик) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к закрытому акционерному обществу «Восход» (далее по тексту ЗАО «Восход», ответчик) с иском (с учетом уточнений) о взыскании договорной неустойки за несоблюдение договорной величины электроснабжения  в размере 213344,77 рублей и судебных расходов в размере 3741,80 рублей.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2008 исковые требования о взыскании договорной неустойки удовлетворены полностью, судебные расходы взысканы в размере 3126,80 рублей.

Мотивируя принятое решение, суд указал, что сторонами заключен договор, по условиям которого ответчик обязан соблюдать  договорные величины электропотребления. Ответчиком допущено потребление сверх установленных договором величин в мае, июне, июле, ноябре, декабре 2007, январе, феврале 2008 и недоиспользование в сентябре 2007. Факт несоблюдения договорных величин подтвержден, в силу чего  подлежат применению нормы ответственности, предусмотренные договором. Судебные издержки подлежат возмещению за минусом 525  рублей – превышения нормы командировочных расходов в части оплаты найма жилого помещения.

Не согласившись с решением суда в части взыскания судебных расходов ОАО «Оренбургэнергосбыт» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части взыскания судебных издержек  отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование своих требований  ссылается на то, что суд уменьшил командировочные расходы на основании  недействующего нормативного акта - Приказа Министерства финансов РФ от 06.07.2001 № 49н «Об изменении норм возмещения командировочных расходов на территории РФ», который прекратил свое действие   с января 2003 года.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик полагает решение суда в части взыскания судебных расходов законным и обоснованным, указывая, что Постановлением правительства РФ № 729 от 02.10.2002 установлены  нормы расходов по найму жилого помещения  в размере фактических расходов, но не более 550 руб. в сутки.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей  сторон, полагает  судебный акт подлежащим изменению.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу указанных норм следует, что суд при решении вопроса о взыскании судебных расходов суд должен произвести оценку представленных доказательств на предмет подтвержденности факта и размера понесенных стороной расходов, а так же на предмет наличия связи данных расходов с  рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом, в материалы дела, представлены документы, в обоснование понесенных  расходов, в частности: командировочные удостоверения № 9 от 02.06.2008 и № 102 от 09.06.2008, счет № 15838/8979 от 10.06.2008 на оплату проживания в гостинице на сумму 1625 рублей и кассовый чек к нему, железнодорожные билеты на проезд представителя истца до г. Оренбурга и обратно.

Указанными документами подтвержден факт и размер расходов истца, связанных с рассмотрением в арбитражном суде настоящего дела.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Поскольку истцом расходы, за взысканием которых он обратился, понесены фактически, связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, оплатой услуг представителя не являются, данные расходы подлежат возмещению в полном объеме, подтвержденном  представленными документами.

При указанных обстоятельствах судебные расходы в сумме 3741,80 рублей, на основании ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы, относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2008 по делу № А47-1842/2008 в части взыскания судебных расходов изменить.

         Взыскать с закрытого акционерного общества «Восход» в пользу открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт» судебные расходы в сумме 3741,80 рублей и возврат госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

        В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                     Л.П.Ермолаева

Судьи                                                                                              В.В. Рачков        

                                                                                                          С.А.Бабкина