Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А47-606/2008. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -4753\2008

г. Челябинск

11 августа 2008 г.

Дело № А47-606\2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А. судей Степановой М.Г., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой  Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Терминал Пион»  на решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 27.05.2008 по делу № А47-606\2008 (судья Жарова  Л.А.), при участии: от закрытого акционерного общества «Терминал Пион» - Чуприкова  Д.В.(доверенность  от 22.03.2008),

УСТАНОВИЛ:

         04.02.2008 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось закрытое акционерное общества «Терминал Пион» (далее - предприятие, плательщик, ЗАО «Терминал Пион») с заявлением о признании недействительным решения № 12-28\1107 от 21.01.2008, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) о начислении налога на прибыль, и пени, привлечения к налоговой ответственности.

         Решение принято по результатам выездной налоговой проверки, оно незаконно по следующим основаниям:

         -в расходы не приняты проценты по займам по причине экономической нецелесообразности, деньги получены под более высокий процент (15%) от иностранных инвесторов и предоставлены взаимозависимым лицам по более низкому (12%). Сделан вывод о том, что разница – 3 %, включенная в состав затрат, является неосновательной налоговой выгодой. Выводы неверны, т.к. налоговая выгода отсутствует, размер налоговой обязанности не изменился, сделка была направлена на получение дохода в виде процентов,

         -к экономически необоснованным отнесены расходы по ремонту (окраске) имущества, сдаваемого в аренду. Плательщик является собственником этого имущества и не ограничен в затратах по его доведению до состояния, пригодного для использования (сдачи в аренду), он отвечает за недостатки этого имущества (ст. 612 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ), недостатки устранены по требованию арендодателя,

         -программное обеспечение является неотъемлемой часть компьютеров, без него техника не может быть использована арендатором (п.2 ст. 611 ГК РФ). Законные основания для исключения расходов из состава затрат отсутствуют (л.д.2-7 т.1).

         Решением суда первой инстанции от 27.05.2008 в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводам:

         -при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде полученных по договорам займов, а также расходы по передаче этих средств. Передавая деньги по более низкой процентной ставке плательщик получил неосновательную налоговую выгоду, занизил базу налога на прибыль.

         В период заключения договоров займа руководителями и главными бухгалтерами участников сделки были одни и те же лица – Иволгин  А.А. и Полякова  Т.Н. Договоры займов подписаны не уполномоченным лицом – Можаевым  А.А.,

         -в соответствии с п. 3.2 договора аренды расходы, возникающие в связи с эксплуатацией арендованного имущества (в том числе текущий ремонт) возлагаются на арендатора. Арендодатель не вправе включать эти расходы в состав своих затрат (л.д.108-115 т.4).

         15.08.2008 от плательщика поступила апелляционная жалоба с просьбой отменить судебное решение. Отказ в принятии расходов не соответствует закону, затраты являются реальными, подтверждены документально.

         Для строительства комплекса получен денежный заем сроком на 6 лет по 15 % годовых, денежный средства также размещены среди контрагентов, с учетом действующих рыночных ставок, спроса и предложения, кратковременности определен размер 12 %. Получена прибыль в виде процентов, учтенная в интересах налогообложения. Занижения налога, получения неосновательной налоговой выгоды не получено.

         Затраты исключены по всей сумме займа (94 млн. руб.), хотя контрагентом займы выданы на сумму 9 млн. руб., не доказано, что использовались одни и те же  денежные средства. При вынесении решения суд сослался на нормы права, не имеющие отношения к делу.

         Ст. 269 НК РФ дает право включить в состав расходов проценты по займам по валютным обязательствам в размере 15 %. Признак взаимозависимости не нашел подтверждения, Иволгин не был директором предприятия.

         Остальные расходы связаны с устранением недостатков имущества, передаваемого в аренду, по претензиям арендаторов. Обязанность передать в аренду имущество в исправном состоянии по гражданскому законодательству лежит на собственнике – арендодателе.

Налоговый орган  извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав плательщика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

         ЗАО «Терминал Пион» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 28.04.2003, является плательщиком налогов и сборов (л.д.48 т.1, 130-145 т.2), по выписке единого реестра с 14.12.2004 директором является Можаев  А.А. (л.д.132 т.2, 41 т.3).

         В 2003-2005 годах компанией Petroleum Logistik Limited предоставлены плательщику денежные займы при условии выплаты 15 % годовых (л.д.1-33 т.2).

         01.01.2004 между ЗАО «Терминал Пион» (займодавец) и ООО «Терминал Сервис» (заемщик) заключены договоры займа под 12 % годовых. Со стороны плательщика договор подписан директором Можаевым  А.А., со стороны заемщика – Иволгиным  А.А. (л.д.142, 145 т.1).

         20.03.2004 между ЗАО «Терминал Сервис» и ООО «Терминал Транспорт» на тех же условиях заключен договор займа, подписанный со стороны плательщика Можаевым  А.А., со стороны заемщика Попандопуло   Ю.Л. (л.д.147 т.1).

         В 2004-2006 годах с ООО «Терминал Сервис» (арендатор) заключены договоры аренды недвижимого имущества, в том числе, резервуара вертикального, по которому арендодатель обязуется передать объект в состоянии, отвечающему конструктивному назначению имущества (п.1.4), а арендатор обязуется нести возникающие в связи с эксплуатацией объекта расходы, в том числе по оплате ремонта (п. 3.2) (л.д.40-45 т.2). Со стороны плательщика договоры подписаны Можаевым  А.А.

         От арендатора поступали неоднократные претензии по поводу ненадлежащего технического состояния имущества – дефектов в антикоррозийном покрытии (л.д.42-47 т.3). В 2006  году проведены работы по очистке и антикоррозийной покраске, оплаченные ЗАО «Терминал Пион» (л.д.77-88 т.2).

         С той же организацией заключены договоры аренды имущества и инвентаря, в том числе компьютеров, по договору имущество должно находиться в состоянии, отвечающем назначению (п.1.4) (л.д.89-93 т.2). В 2005 году плательщиком оплачены работы по настройке и сопровождению программного обеспечения (л.д.116 т.2).

         По выписке из единого реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ)  директором ООО «Терминал Транспорт» является Попандопуло  Ю.Л. (л.д.2 т.3), ООО «Терминал Сервис» Иволгин  А.А. (л.д.19 т.3).

         Инспекцией проведена выездная  проверка исполнения налогового законодательства, актом № 12-28\1825 от 13.11.2007 установлено

         -основными видами деятельности общества являются сдача имущества в аренду, реализация товаров, предоставление услуг. Поскольку  затраты по эксплуатации объектов недвижимости, переданных в аренду, несут арендаторы, то плательщик не вправе учитывать затраты, связанные с обслуживанием имущества – стоимость работ по окраске имущества, переданного в аренду и по приобретению программного обеспечения,

         -к затратам он необоснованно отнес разницу в процентных ставках 3 % между ставкой получения заемных средств (15%) и передачи их в заем другим лицам (12%). Сделка является убыточной и не имеет экономического смысла, имеет цель получения неосновательной налоговой выгоды.

         -заемные средства переданы взаимозависимым лицам, находящимся по одному адресу (л.д.23-24 т.1).

         На акт проверки представлены возражения (л.д.35-40 т.1).

   Решением № 12-28\1107 от 21.01.2008 плательщик привлечен к налоговой ответственности, начислен налог на прибыль и пени (л.д.18-20 т.1).

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд исходит из следующего:

По ст. 247 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

По ст. 252 НК РФ  налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Порядок отнесения отдельных видов расходов определяется НК РФ.

По ст. 265 НК РФ  состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности: расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 настоящего Кодекса

По ст. 269 НК РФ  предельная величина процентов, признаваемых расходом (включая проценты и суммовые разницы по обязательствам, выраженным в условных денежных единицах по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц), принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза, - при оформлении долгового обязательства в рублях и равной 15 процентам - по долговым обязательствам в иностранной валюте.

По материалам дела плательщиком получен валютный заем в долларах США, в расходы отнесена договорная процентная ставка 15 %, предусмотренная налоговым законодательством. Заключение договоров займа, их исполнение и расходы по выплате процентов сторонами не оспариваются, расходы являются реальными, документально подтвержденными  и  связанными с предпринимательской деятельностью. НК РФ не ставит в зависимость право за вычет с порядком дальнейшего расходования полученных заемных денег, в том числе их передачей в качестве займа на других условиях.

  По п.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Действия плательщика не повлекли к занижению налога, полученные от контрагентов выплаты процентов учтены в интересах налогообложения, спорные суммы составляют незначительную часть от полученных заемных средств. Следует учесть различие, при которых предоставлялись два вида займов – срок действия договоров, размеры ставок, действующие на рынке услуг. Материалами не подтверждена взаимозависимость лиц, заключивших договоры займов, по регистрационным документам директорами являются различные лица. Не подтверждены обстоятельства, при которых взаимозависимость могла повлиять на занижение налога. Договоры займов реально исполнены, не признаны недействительными, со стороны плательщика юридически значимые действия проведены Можаевым  А.А.

При таких условиях выводы инспекции и суда первой инстанции о занижении налогов и получении неосновательной налоговой выгоды не подтверждены доказательствами.

По ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

   Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

По ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.

По материалам дела арендатор ООО «Терминал Сервис», обнаружив недостатки в арендованном оборудовании – дефекты антикоррозийного покрытия потребовала от плательщика их устранения, что было произведено. Действия ЗАО «Терминал Пион» соответствуют гражданскому законодательству, а в силу п.2 ст. 253 НК РФ  он вправе включать в состав расходов затраты на поддержание основных средств в исправном состоянии. Материалами дела не подтверждено, что дефекты