Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А76-2525/2008. Определение 18АП-4693/2008 (А76-2525/2008)

4

А76-2525/2008 #

 ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-4693/2008

г. Челябинск

августа 2008 г.      Дело №А76-2525/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Рачкова В.В., Ермолаевой Л.П.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр города Карталы» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2008 по делу № А76-2525/2008 (судья Зайцева В.И.), при участии: от муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр города Карталы» - Старченко О.И. (доверенность №1 от 09.01.2008), Ишпахтиной С.П. (директор, приказ №70л/с от 04.06.2007); от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ЮУЖД –Петрова А.В. (удостоверение №066188, доверенность от 26.12.2007); от Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» - Перевышко П.И. (удостоверение №1288, доверенность №05/1211 от 30.06.2008); от открытого акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» - Темниковой З.Г. (доверенность №17/2070 от 04.08.08),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Расчетно-кассовый центр города Карталы» (далее –МУП «Расчетно-кассовый центр города Карталы», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области  с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Карталинской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Карталинского отделения ЮУЖД (далее –ответчик) и с учетом принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) уточнения исковых требований просило взыскать 4519963, 82 руб. в порядке ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской федерации  (далее –ГК РФ).

Определением суда первой инстанции от 21.04.2008 (т.2, л.д.37-40; с учетом определения от 30.04.2008, т.3, л.д.1-2) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет «Единый тарифный орган Челябинской области», открытое акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Агрогазстройкомплекс», Государственное учреждение Комбината «Скала», муниципальное предприятие «ЖКУ г. Карталы», открытое акционерное общество «Карталинский элеватор». Также названным определением произведена замена ответчика по настоящему делу на открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (т.2, л.д. 39).

Решением  Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2008 (резолютивная часть от 03.06.2008) в удовлетворении исковых требований  отказано.

Не согласившись с названным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права; ответчик необоснованно применил тариф в размере 294, 96 руб./Гкал., вместо утвержденного 450, 17 руб./Гкал.; иск предъявлен в интересах поставщиков тепловых услуг; вред причинен не истцу, а тепловым организациям; третье лицо, участвующее в деле (Государственный комитет «Единый тарифный орган Челябинской области») не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

В судебном заседании представители истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, в том числе в отношении не извещения Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области».

Представитель  Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области»  в судебном заседании пояснил, что о времени и месте судебного заседания 03.06.2008 не был извещен, считает свои права нарушенными.

Третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Агрогазстройкомплекс», Государственное учреждение Комбината «Скала», муниципальное предприятие «ЖКУ г. Карталы», открытое акционерное общество «Карталинский элеватор», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Государственное учреждение Комбината «Скала» направило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявило о рассмотрении без участия представителя.

В судебном заседании заявитель представил отзыв заместителя Главы Карталинского городского поселения Администрации Карталинского городского поселения, однако, данное лицо, не является лицом, участвующим в деле, в связи с чем, отзыв не может быть принят судом апелляционной  инстанции во внимание.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  отсутствие представителей не явившихся лиц.

 Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон и третьих лиц  установил, что судебный акт подлежит отмене на основании п.2 ч.4 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (ст. 122 АПК РФ).

В силу ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление копии определения Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2008 о назначении  судебного разбирательства в судебном заседании на 28.05.2008 в 15 час. 30 мин. третьему лицу, участвующему в деле (Государственный комитет «Единый тарифный орган Челябинской области»).

Материалы дела также не содержат и доказательств, подтверждающих извещение названного третьего лица о времени и месте рассмотрения искового заявления с помощью использования иных средств связи (телефонограмма, телеграмма, по факсимильной связи или электронной почте).

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального законодательства, а именно положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2008 по делу № А76-2525/2008 отменить.

Назначить дело к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для  рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции на   25.08.2008 на 10  час. 30   мин.

Председательствующий судья   С.А. Бабкина

Судьи:       В.В. Рачков          

Л.П. Ермолаева