Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу n А07-53849/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А07-53849/2005 #

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4803/2008

г. Челябинск

14 августа 2008 г.

Дело № А07-53849/2005

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Мальцевой Т.В., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Баш-Трейд» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2008 по делу №А07-53849/2005 (судья Голубчик Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – ООО «Континент») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 29.03.2006 по делу №А07-53849/2005.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.06.2008 заявление ООО «Континент» удовлетворено. Решение суда от 29.03.2006 по делу №А07-53849/2005 отменено, дело назначено к рассмотрению по существу.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Баш-Трейд» (далее – ООО «Баш-Трейд») просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что суд принял заявление ООО «Континент» без ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В нарушение пункта 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству заявление, подписанное неуполномоченным лицом, поскольку заявитель признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство. Судом неправомерно установлено в качестве основания к пересмотру судебного акта само существование решения суда. Заявителем не приведены конкретные обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

ООО «Континент» в отзыве на апелляционную жалобу просит суд решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2006 удовлетворены исковые требования ООО «Баш-Трейд» о взыскании с ООО «Континент» 144 987 руб. 75 коп. долга, 16 264 руб. 33 коп. процентов (т.1, л.д.36-38).

19.12.2007 ООО «Континент» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь отрывшимся обстоятельствам. В обоснование заявленного ходатайства заявителем было указано на то, что ему не было известно о состоявшемся решении суда, а также на представление истцом в обоснование исковых требований заведомо сфальсифицированных доказательств, на основании которых было вынесено решение об удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя заявление ООО «Континент», суд первой инстанции исходил из того, что о существовании решения суда заявитель узнал 12.12.2007. Оспариваемое решение принято при наличии факта формального извещения сторон. Решение принято на основании акта сверки от 14.05.2005, подписанного якобы главным бухгалтером ООО «Континент», который о существовании данного акта не знал. Акт подписан Митькиной И.А., которая в тот период времени не была главным бухгалтером. Главным бухгалтером являлась Кадырова Л.Д. Юлдабашев Т.В. не являлся директором ООО «Континент».

Данные выводы суда являются необоснованными и не соответствуют требованиям закона.

Из пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также из разъяснений, данных в Постановлениях Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.1998 N 17 и от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов" существенным для дела обстоятельством может быть признано именно вновь обнаруженное (открывшееся) обстоятельство, которое существовало в момент принятия судебного акта, но не было и не могло быть известно заявителю.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, приведенный в данной статье, является исчерпывающим.

В обоснование заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам ООО «Континент» приводит доводы, которые не входят в перечень оснований, установленных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по существу сводятся к оспариванию выводов суда, отраженных в решении от 29.03.2006, что не может быть признано вновь открывшимся обстоятельством.

Обстоятельство, связанное с несвоевременным получением решения суда от 29.03.2006, исходя из положений пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является вновь открывшимся обстоятельством.

В данном случае заявитель ссылается на причины, которые могли послужить основанием для обжалования судебного акта в апелляционном или кассационном порядке (статья 257, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 №17).

Акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2005 по 28.02.2005 (т.1, л.д.34), на который сослался суд, был предметом исследования суда по настоящему делу.

Принимая решение по существу спора, суд первой инстанции сослался на данный акт как одно из доказательств произведенной истцом поставки продуктов питания на спорную сумму.

Представленные заинтересованной стороной доказательства, об отсутствии у лиц, подписавших названный акт сверки, полномочий на совершение этого действия, являются новыми обстоятельствами, не существовавшими в момент принятия решения от 29.03.2006, а также не вновь открывшимися.

Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта и подтвержденные новыми доказательствами, не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, обстоятельства, связанные с действиями работников заявителя по подписанию названного акта сверки, не могли быть ему не известны.

В силу вышеизложенного, указанные заявителем обстоятельства не является вновь открывшимся обстоятельством в смысле пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а заявление отклонению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2008 по делу №А07-53849/2005 об отмене решения суда от 29.03.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам, отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Континент» о пересмотре судебного акта – решения суда от 29.03.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам – отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     М.Т.Хасанова

Судьи:         Т.В.Мальцева

Т.В.Соколова