Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу n А47-73/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-4024/2008

г. Челябинск

14 августа 2008 г.

Дело № А47-73/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Костина В.Ю., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску на решение Арбитражного суда Оренбургской области от  30.04.2008 по делу № А47-73/2008 (судья Хижняя Е.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Космо» (далее общество, ООО «Космо», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орску Оренбургской области (далее инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.10.2007г. №18-53/50830 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа 140863 руб. 71 коп., доначисления налога на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 892885 руб., доначисления соответствующих пени по НДС.

Решением арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2006  заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказать.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция приводит следующие доводы:

- счета-фактуры, выставленные продавцами ООО «Эдайгалант», ООО «Каскад», ООО «Фабрика Маэстро», ООО «Космо-Урал» не соответствуют положениям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), так как не подписаны руководителями названных организаций;

-  налогоплательщик  не проявил должной осмотрительности при заключении сделок с ООО «Каскад», не исполняющим налоговых обязанностей;

- поставщик (покупатель) ООО «Каскад» отсутствует по адресу, указанному в  счетах-фактурах и в его учредительных документах, что свидетельствует о том, что счета-фактуры содержат недостоверные сведения, то есть, выставлены с нарушением требований, установленных подп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ;

 - поскольку ООО «Каскад» не уплатил НДС в бюджет, не сформирован источник возмещения налога, и отсутствует право на заявление налогового вычета;

- в нарушение п.3, 4 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) инспекция не была ознакомлена с доказательствами- исправленными счетами-фактурами, на которые ссылался налогоплательщик, вследствие чего налоговый орган был лишен возможности представить свои возражения.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом  в полной мере выяснены  обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы права. Общество ссылается  на то, что материалами дела подтверждено и налоговым органом не оспаривается то, что приобретенный товар был оплачен, принят на учет, имеются счета-фактуры, в счетах-фактурах указан фактический  адрес продавца. Ссылаясь на указанные обстоятельства, налогоплательщик считает, что им были соблюдены все условия для применения налогового вычета по НДС, следовательно, в возмещении НДС за апрель 2006 г.  в сумме 503542 руб. налоговой инспекцией отказано неправомерно.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Космо» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе НДС за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г.  По итогам проверки составлен акт № 18-53/476 от 27.09.2007. (т.1 л.д.18-30).

По результатам рассмотрения акта проверки налоговым органом  принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.10.2007 №18-53/50830 (т.1, л.д.31-45).

Согласно  указанному решению обществу было  предложено оплатить штраф за не уплату НДС в сумме 140863 руб., дополнительно начисленный налог на добавленную стоимость в сумме 892885 руб., соответствующие суммы пеней по НДС.

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о необоснованном применении налоговых вычетов в сумме 892885 руб.  по сделкам с ООО «Эдайгалант», ООО «Каскад», ООО «Фабрика Маэстро», ООО «Космо-Урал» ввиду ненадлежащего оформления счетов-фактур, выставленных названными контрагентами,  а также неуплаты налога в бюджет контрагентом ООО «Каскад».

Полагая, что решение налогового органа нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком были представлены исправленные счета-фактуры, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по НДС, налоговым органом не доказана недобросовестность налогоплательщика.  Факт оплаты товара (работ, услуг) с НДС поставщикам, принятие товара на учет и его оприходование  налоговым органом не оспариваются.

Выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом обложения НДС, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров.

При этом в силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия товара на учет.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Пункты 5 и 6 данной статьи устанавливают необходимые для оформления счетов-фактур реквизиты.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как усматривается из материалов дела, нарушения, допущенные при оформлении счетов-фактур, выставленных ООО «Эдайгалант», ООО «Каскад», ООО «Фабрика Маэстро», ООО «Космо-Урал», налогоплательщиком устранены, надлежащие исправленные счета-фактуры представлены в суд первой инстанции и содержатся  в материалах дела (т.1, л.д.46-122, т.3, л.д.3-10).

Норма пункта 2 статьи 169 НК РФ не исключает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость после устранения нарушений, допущенных поставщиками при выставлении счетов-фактур. Законодательство о налогах и сборах также не содержит запрета на представление налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов исправленных счетов-фактур.

Из смысла ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 № 267-О, следует, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что приобретенные обществом товары (работы, услуги) оплачены (т.3, л.д. 51-77, т.4, л.д.90-97), оформлены счетами-фактурами (т.1 л.д.46-122, т.3, л.д.3-10), приняты на учет (т.3, л.д.78-177, т.4, л.д.1-78).

Таким образом, требования для применения налогового вычета, содержащиеся в ст. 169, 171, 172 НК РФ, обществом выполнены.

Отсутствие поставщика ООО «Каскад» по юридическому адресу, а также непредставление им налоговой отчетности  и неуплата налогов в бюджет не являются достаточными основаниями для вывода о недобросовестности налогоплательщика.

Налоговым законодательством Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками, не устанавливается и обязанность налогоплательщика подтверждать эти обстоятельства при предъявлении сумм НДС к вычету.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 октября 2003 года № 329-О указал, что налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Доводы налогового органа  о проявлении налогоплательщиком  неосмотрительности  при заключении сделки с ООО «Каскад» подлежат отклонению. Налогоплательщик представил в материалы дела свидетельство о государственной регистрации ООО «Каскад» (т.4, л.д.80),  и  выписку из устава ООО «Каскад» (т.4, л.д.81-82), что указывает на принятие обществом мер по получению информации о поставщике.

Ссылка налогового органа на то, что он был лишен возможности  ознакомиться  с исправленными счетами-фактурами  не состоятельна, в соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле вправе знакомиться с материалами дела, снимать копии, представлять доказательства  и знакомиться с доказательствами.

Кроме того, представленные в материалы дела копии исправленных счетов-фактур указаны в качестве приложений к заявлению общества от 11.01.2008 о признании недействительным решения налогового органа  и согласно почтовой квитанции были направлены инспекции вместе с копией заявления.

При таких обстоятельствах доначисление налоговым органом обществу НДС в сумме 892885 руб.,  соответствующих пени и штрафа  неправомерно.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь  статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции               

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 30.04.2008 по делу № А47-73/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орску Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

В.Ю. Костин

 Ю.А. Кузнецов