Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А07-4138/2008. Возврат госпошлины,Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4778/2008

г. Челябинск

18 августа 2008 г.                                                          Дело № А07-4138/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2008 г.

       Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Рачкова В.В., Махровой Н.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Стерлитамакский свинокомлекс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2008 по делу № А07-4138/2008 (судья Касьянова С.С..),

У С Т А Н О В И Л:

        Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Башсельхозтехника»   (далее по тексту – ГУСП «Башсельхозтехника», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к закрытому акционерному обществу «Стерлитамакский свинокомлекс» (далее по тексту  - ЗАО «Стерлитамакский свинокомлекс», ответчик)  с иском  о   взыскании с ответчика суммы долга по договору финансовой субаренды (сублизинга)  № 2006/НП-282-2 от 24.08.2006 в размере 811476,16 рублей и суммы пени в размере  29916 рублей.

         Решением Арбитражного суда Челябинской области  от 26.05.2008 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 811476,16 рублей и пени в размере 827476,16 рублей.

        Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами заключен договор лизинга. Обязанность внесения платежей ответчиком не исполнена. Долг за период  с 01.12.2006 по 04.03.2008 составляет 811476,16 рублей и подлежит взысканию. На сумму просрочки подлежат начислению проценты. Размер начисленной неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению до 16000 рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

        Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Стерлитамакский свинокомлекс» обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

       В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на не привлечение судом первой инстанции к участию в деле управляющей организации – ООО «БашАгроЦентр»,  исполняющей функции единоличного исполнительного органа ответчика на основании договора о передаче полномочий исполнительного органа. ООО «БашАгроЦентр» является заинтересованным лицом, так как решение влияет на его права и обязанности.

         Представитель подателя апелляционной жалобы  в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство, в котором просит производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2008 по делу № А76-2950/2008 прекратить, в связи с отказом от апелляционной жалобы.

        Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с п. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В порядке ч. 5 ст. 49 АПК РФ отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению в соответствии с ч. 1                     ст. 265 АПК РФ.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 184, 185, 265, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции          

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы акционера закрытого акционерного общества «Стерлитамакский свинокомлекс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2008 по делу № А07-4138/2008.

Прекратить производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Стерлитамакский свинокомлекс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2008 по делу № А07-4138/2008.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Стерлитамакский свинокомплекс» из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 589 от 26.06.2008.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                            Л.П. Ермолаева

Судьи:                                                                                   В.В. Рачков       

                                                                                              Н.В.Махрова