Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А76-19296/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                    № 18АП-5127/2008

г. Челябинск

18 августа 2008 г.

                       Дело № А76-19296/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Степановой М.Г., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Челябвтормет»  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2008 по делу № А76-19296/2007 (судья Грошенко Е.А.), при участии: от открытого акционерного общества «Челябвтормет» - Овчинникова  В.А. (доверенность № 50 от 28.12.2007), Чуйко  А.Ю. (доверенность № 62 от 31.12.2007), Глотова  А.Ю. (доверенность № 16 от 28.12.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам 3 1 по Челябинской области - Кузьминой  К.А. (доверенность № 04-07/121 от 11.01.2007)

УСТАНОВИЛ:

         07.09.2007 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось  открытое акционерное общество «Челябвтормет» (далее – плательщик, общество, заявитель. ОАО «Челябвтормет») с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области (далее – инспекция, налоговый орган) № 1 от 13.06.2007 о производстве выемки документов и предметов и незаконными действий по производству выемки документов.

         При проведении выемки налоговым органом были допущены грубейшие нарушения требований ст. 94 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ): постановление не содержит перечня и индивидуальных реквизитов изымаемых документов, ссылки на неисполненные требования о предоставлении документов, не все пачки документов скреплены подписью представителя налогоплательщика, изымались документы, не имеющие отношение к предмету налоговой проверки, в качестве понятых привлечены штатные работника налогового органа (т.1, л.д.2-5).

         Решением суда первой инстанции от 16.06.2008 в удовлетворении требований отказано. Суд установил, что нарушений при производстве выемки  допущено не было, выемка документов должностными лицами инспекции произведена в соответствии с требованиями ст. 94 НК РФ: оспариваемое постановление утверждено заместителем начальника налогового органа, протоколы выемки составлены с соблюдением требований, установленных ст.99 НК РФ, изъятые документы перечислены в прилагаемых к нему описях с указанием наименований, выемка произведена в присутствии понятых. Понятые не являются должностными лицами налогового органа, что подтверждается приказами о приеме на работу и должностными инструкциями, все подлинные документы были возвращены плательщику по описи. Между предметом спора по настоящему делу и решением арбитражного суда по делу № А76-12351/2007 отсутствует преюдиция (т.2, л.д.95-98)

         23.07.2008  от общества поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения. Приводятся следующие основания:

         -в оспариваемом постановлении указаны только наименования видов документов, подлежащих изъятию, и временный период, не указаны индивидуальные реквизиты изымаемых документов, отсутствует ссылка на основании какого требования о предоставлении документов оно вынесено, т.е. что послужило основанием для производства выемки;

         -протоколы изъятия документов и описи изъятых документов также не содержат перечня документов с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков, документы не только должны быть перечислены и указаны их наименования в описях, но и описаны с точным указанием на их количество и индивидуальные признаки;

         -судом первой инстанции не были рассмотрены доводы заявителя о том, что подлинники документов изымаются только в случае если у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, налоговым органом изымались документы, не имеющие отношения а налоговой проверки, изымаемые документы не скреплялись подписью плательщика;

         -требования о предоставлении документов от 28.05.2007 и 07.06.2007 признаны судом недействительными именно в тех частях, исполнение которых послужило основанием для производства выемки, право изымать у налогоплательщика документы возникает у налогового органа при неисполнении только правомерного требования о предоставлении документов;

         -нарушен п.9 ст.94 НК РФ, главному бухгалтеру и понятым изымаемые документы не представлялись, им были визуально показаны уже прошитые пачки документов без предложения ознакомится с каждым документом, пересчет листов не является ознакомлением с каждым документом.

         Налоговый орган возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, устанавливает следующие обстоятельства.

         ОАО «Челябвтормет» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 23.07.2006 (т.1, л.д. 10), состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов.

         29.09.2006 инспекцией принято решение № 33 о проведении у плательщика выездной налоговой проверки (т.1, л.д.11-12), направлены требование о представлении документов в виде заверенных копий от 30.10.2006, 02.11.2006 и 10.11.2006 (т.1, л.д.87, 102, 103), 21.11.2006 налоговым органом составлен акт № 2 о не исполнении требования налогового органа (т.1, л.д.107-110).

Выездная налоговая проверка приостановлена решением от 30.11.2006 № 54 (т.1, л.д.13), возобновлена решением № 28 от 28.05.2007 (т.1, л.д.14-15), в тот же день плательщику предъявлено требование о предоставлении документов (т.1, л.д.16), 07.06.2007  выставлено второе требование о предоставлении документов (т.1, л.д.17).

         13.06.2007 налоговым органом вынесено постановление № 1 о производстве выемки документов в ОАО «Челябвтормет»  в связи с непредставлением заверенных должным образом копий документов, запрошенных налоговым органом в ходе проведения выездной проверки на основании ст.93 НК РФ. Выемке подлежат книги покупок и продаж, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи векселей, копии векселей. С постановлением ознакомлен руководитель плательщика (т.1, л.д.18-19).

         Налоговым органом в присутствии понятых 13.06.2007 составлен акт № 1 об учинении препятствий при производстве выемки документов (т.1, л.д.127-128).

Составлены протоколы выемки от 13.06.2007 № 1, от 14.06.2007 № 2, от 15.06.2007 № 3, от 18.06.2007 № 4, описи изъятых документов, имеются подписи понятых (т.1, л.д.20-56). Имеются согласованные акты о пересчете листов в опечатанных папках и устранении ошибок в указании их количества (л.д.68 т.1), расшивке папок (л.д.128-134 т.1). Для заверения копий в налоговый орган приглашались представители плательщика.

Постановлением по делу № А76-13451\2007 от 24.04.2008 требования о представлении документов от 28.05.2007 и 07.06.2007 признаны недействительными в части отдельных пунктов – требования документов не относящихся к проверяемым периодам (л.д. 43-55 т.2).

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд исходит из следующего:

Согласно положениям ст. ст. 31, 82 - 101 НК РФ выездная налоговая проверка проводится с применением таких процедур как осмотр, истребование документов, выемка документов и предметов, экспертиза, участие понятых и допрос свидетелей.

Согласно ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Документы представляются в виде заверенных проверяемым лицом копий.

В соответствии с положениями п.п. 3 п. 1 ст. 31 НК РФ и ст. 89 НК РФ при проведении налоговых проверок налоговые органы вправе производить выемку у налогоплательщика или налогового агента документов, свидетельствующих о совершении налоговых правонарушений, в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

  По ст. 94 НК РФ выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку.

 Выемка документов и предметов производится в присутствии понятых и лиц, у которых производится выемка документов и предметов. В необходимых случаях для участия в производстве выемки приглашается специалист.

 Не подлежат изъятию документы и предметы, не имеющие отношения к предмету налоговой проверки.

 О производстве выемки, изъятия документов и предметов составляется протокол с соблюдением требований, предусмотренных статьей 99 настоящего Кодекса и настоящей статьей.

 Изъятые документы и предметы перечисляются и описываются в протоколе выемки либо в прилагаемых к нему описях с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а по возможности - стоимости предметов.

 В тех случаях, когда для проведения контрольных мероприятий недостаточно выемки копий документов налогоплательщиков и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов будут уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинные документы в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

При изъятии таких документов с них изготавливают копии, которые заверяются должностным лицом налогового органа и передаются лицу, у которого они изымаются. При невозможности изготовить или передать изготовленные копии одновременно с изъятием документов налоговый орган передает их лицу, у которого документы были изъяты, в течение пяти дней после изъятия.

 Все изымаемые документы и предметы предъявляются понятым и другим лицам, участвующим в производстве выемки, и в случае необходимости упаковываются на месте выемки.

            По материалам указанные требования налоговым органом были соблюдены: направлены неоднократно требования о представлении документов, составлены акт об их не исполнении, после чего было вынесено постановление о производстве выемки, в присутствии понятых произведено изъятие, составлены описи. Суд первой инстанции не установил нарушений ни в вынесенном ненормативном акте – постановлении, ни в действиях при проведении выемки. Данные выводы являются правильными и не подлежат переоценке, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения:

         -по п.6 ст. 94 НК РФ о производстве выемки составляется протокол с соблюдением ст. 99 НК РФ,  т.е. в нем должны быть изложены содержание действия и последовательность его проведения. При большом количестве документов и невозможности их осмотра на месте изъятия они могут быть дополнительно осмотрены (ст. 92 НК РФ). Из материалов дела известно, что в инспекции производилась расшивка папок, снятие копий документов с составлением актов, приглашались представители плательщика,

         -в связи с изложенным не может рассматриваться как существенное нарушение не указание в описях перечня документов, находящихся в папках, описания их индивидуальных признаков,

         -поскольку, требования о представлении документов направлялись плательщику неоднократно, не исполнялись, о чем составлялись акты, у налогового органа имелись достаточные основания считать возможным уничтожение, сокрытие, исправление или замену документов и применить принудительные меры,

         -законность постановления и действий по выемке определяется на дату их совершения (13.06.2007), требования о представлении документов признаны частично незаконными только 24.04 2008 и в части отдельных пунктов,

         -из материалов следует, что представители плательщика вызывались в налоговый орган для участия с ознакомлением документов, протоколы и описи имеют подписи понятых и должностных лиц общества.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

         Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

                                        ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2008 по делу № А76-19296/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Челябвтормет» без удовлетворения.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                           Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                                   М.Г.Степанова

                                                                                                          О.Б.Тимохин