Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу n А07-7404/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-4843/2008

г. Челябинск

13 августа 2008 г.

                         Дело № А07-7404/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Костина В.Ю., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройРеконструкция-Бетон» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2008 года по делу № А07-7404/2008 (судья Валеев К.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтройРеконструкция-Бетон» (далее -  общество, заявитель, ООО «ЖСР-Б») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан (далее – административный орган, заинтересованное лицо, управление) от 13.05.2008 № 210/233, которым заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 12 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18 июня 2008 года  по настоящему делу в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что поскольку первоначально договор аренды был заключен на срок менее года, а затем был продлен, такой договор не подлежит государственной регистрации.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу общества, в котором указало, что заявителем был заключен договор аренды земельного участка от 06.12.205 № 2482/05 сроком менее года. По истечении срока договора общество посчитало его продленным на неопределенный срок. Однако, по условиям п. 3.4 указанного договора аренды продление данного договора на неопределенный срок по истечении срока его действия исключается при любых обстоятельствах. Таким образом, по мнению управления, сторонами оговорено об исключении применения к договору правоотношений, предусмотренных ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что обществом не представлено доказательств того, что им предприняты все необходимые меры по оформлению прав на используемый земельный участок.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.04.2008 управлением была проведена проверка соблюдения земельного законодательства обществом. По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки от 29.04.2008 (л.д. 28) и протокол об административном правонарушении от 29.04.2008 (л.д. 29). 13.05.2008 управлением вынесено постановление № 210/233 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 12 000 руб. (л.д. 6, 31).

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с главой 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно пунктам 1 статей 25 и 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ. Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Обеспечение уплаты земельного налога, арендных платежей и соответственно, своевременность оформления прав на земельный участок обеспечивается мерами административного воздействия, предусмотренными ст. 7.1 КоАП РФ.

Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ объекта и объективной стороны данного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, документов на земельный участок заявителем на момент проведения проверки представлено не было.

Вместе с тем, 06.12.2005 между администрацией г. Уфы и обществом был заключен договор аренды земельного участка № 2482/05 (л.д. 18 – 19) по условиям которого обществу был предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 02:55:02 05 34:0075, расположенный по адресу г. Уфа, Октябрьский район, ул. Новоженова, рядом с домом 88, площадью 5 986 кв.м. сроком до 16.10.2006 для проектирования временной технической базы с размещением на ней временной бетоносмесительной установки без возведения капитальных фундаментов.

Несмотря на истечение срока действия указанного договора аренды, общество продолжает пользоваться данным земельным участком, уплачивает арендную плату.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ними в соответствии со статьями 130, 131 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в силу положений ст. 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97 г. N 122-ФЗ регистрации аренда земли и другого недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, которая проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого имущества (за исключением договора аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год - ч. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

В качестве документа, удостоверяющего наличие у общества право пользования спорным земельным участком заявителем был представлен договор аренды земельного участка от 06.12.2005 N 2482-05, на срок до 16.10.2006, то есть на срок менее одного года.

Поскольку данный договор был заключен сроком менее чем на один год, то государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке указанного договора не требовалось.

В соответствии с главой 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Как следует из п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из материалов дела видно, что договор аренды заключен сторонами на срок с 06.12.2005 по 16.10.2006.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пункт 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает заключение нового договора при реализации  арендатором своего преимущественного права аренды. При этом п. 2 указанной статьи не предполагает заключение нового договора, а регламентирует последствия истечения срока действующего договора аренды при отсутствии волеизъявления сторон, направленного на прекращение или изменение существующих правоотношений.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что после истечения срока договора аренды общество продолжало пользоваться указанным земельным участком при отсутствии возражений со стороны администрации.

Следовательно, в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации названный договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, согласно указанной выше норме закона подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации только договор аренды земельного участка, заключенный на срок более года. Не нуждается в государственной регистрации и договор, возобновленный на неопределенный срок.

Поскольку срок действия договора аренды составлял менее одного года,  государственная регистрация данного договора не требовалось.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 1000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 25 июня 2008 года № 309 за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройРеконструкция-Бетон» из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2008 года по делу № А07-7404/2008 отменить.

Постановление от 13 мая 2008 года №210/233 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан, которым общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтройРеконструкция-Бетон» привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 12000 рублей, признать незаконным и отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройРеконструкция-Бетон» из федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей излишне уплаченной платежным поручением от 25 июня 2008 года №309 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                 О.Б. Тимохин

Судьи:                                                                                         Ю.А. Кузнецов

                                                                                              В.Ю. Костин