Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу n А34-1810/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-4834/2008

г. Челябинск

13 августа 2008 г.

                         Дело № А34-1810/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Костина В.Ю., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Кетовского района Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 18 июня 2008 года по делу № А34-1810/2008 (судья Григорьев А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кетовского района Курганской области (далее -  заявитель, прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Комбинат питания КГСХА» (далее – общество, ООО «Комбинат питания КГСХА») к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьей 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

До принятия решения по существу спора прокурором заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении заявленных требований, уточнил его правовое обоснование.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18 июня 2008 года  по настоящему делу в удовлетворении заявленных прокурором требований отказано.

Административный орган не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его по следующим основаниям. Общество, при заключении договора на предоставление помещений, не выяснило, имеет ли ФГОУ ВПО «Курганская государственная сельскохозяйственная академия им. Т.С. Мальцева» право на распоряжение данным имуществом, а также оформлены ли предусмотренные законом документы, позволяющие осуществлять такие сделки.

Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает на то, что обществом спорные помещения, находящиеся в федеральной собственности, использовались с 01.01.2004 без заключения договора аренды. Договор о предоставлении помещений от 01.01.2004 надлежащим документом, позволяющим использовать находящееся в федеральной собственности помещения нежилого фонда, не является, в силу чего, по мнению прокурора, вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества признаков состава вменяемого ему правонарушения, является недостаточно обоснованным.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу административного органа, в котором указало, что общество не является субъектом отношений, регулируемых ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), т.к. оно не является ни государственным, ни муниципальным унитарным предприятием, которому собственник вверил, предоставил в пользование имущество на праве хозяйственного ведения, поэтому не может нести ответственность за нарушение правил, установленных данной нормой права.

В период проведения проверки п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 не действовал, не имел юридической силы, поэтому общество не могло его нарушить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились, представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии их представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения прокурорской проверки 08.05.2008 было установлено, что между обществом и ФГОУ ВПО «Курганская государственная сельскохозяйственная академия им. Т.С. Мальцева» заключен договор от 01.01.2004, в соответствии с которым общество осуществляет пользование помещениями, находящимися в федеральной собственности: комбинат питания, пункт питания главного корпуса, пункт питания в корпусе агрономического факультета, пункт питания в корпусе строительного факультета, пункт питания в корпусе факультета механизации, пункт питания в корпусе зооинженерного факультета.

По результате проверки, прокуратура пришла к выводу о нарушении обществом требований ст. 295 ГК РФ, п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3, поскольку согласия собственника указанного имущества на заключение данного договора не давалось, сам договор не зарегистрирован в реестре договоров Министерства государственного имущества Российской Федерации.

По данному факту прокуратурой в отношении общества 12.05.2008 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных прокуратурой требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что пользование обществом федеральным имуществом по договору от 01.01.2004 № 5 без согласия собственника этого имущества не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Указанные выводы суда являются ошибочными.

Частью 2 ст. 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Статьями 11.1, 12 Закона Российской Федерации "Об образовании" от 10.07.1992 N 3266-1 предусмотрено, что федеральное государственное образовательное учреждение находится в федеральной собственности, финансируется за счет средств федерального бюджета. Деятельность государственных образовательных учреждений регулируется настоящим Законом и законодательством Российской Федерации.

В статье 39 указанного Закона определено, что объекты собственности, закрепленные за образовательным учреждением, находятся в оперативном управлении этого учреждения.

В силу ч. 2 ст. 113 ГК РФ имущество государственного унитарного предприятия находится в государственной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со ст. 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Пунктом 2 статьи 295 ГК РФ установлено, что предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 298 ГК РФ учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 5.3 раздела 2 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 691 от 27.11.2004, агентство осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ N 685 от 30.06.1998 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества" заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что нежилые помещения пунктов питания комбината питания, указанные в договоре от 01.01.2004 № 5 находятся в федеральной собственности, что подтверждается письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области от 07.12.2007 № 02-01/6248 с приложением, содержащим перечень федерального имущества. Указанное имущество закреплено на праве оперативного управления за ФГОУ ВПО «Курганская государственная сельскохозяйственная академия им. Т.С. Мальцева», что подтверждается распоряжением Департамента государственного имущества промышленной политики и потребительского рынка от 25.03.1999 № 33 и распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области от 18.06.2007 № 987.

Данные нежилые помещения переданы академией по указанному договору от 01.01.2004 в пользование обществу. ФГОУ ВПО «Курганская государственная сельскохозяйственная академия им. Т.С. Мальцева» является федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования.

Согласно справке о результатах проверки соблюдения законодательства, регулирующего управление и распоряжение государственным имуществом от 08.05.2008 (л.д. 54), в ходе обследования было установлено, что спорные  помещения фактически эксплуатируется обществом.

Доказательства наличия у общества договора аренды фактически используемых им нежилых помещений непосредственно с его собственником – Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Курганской области (либо с его согласия) - в материалах дела отсутствуют, как и доказательства проведения конкурса, предусмотренного п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 685.

В ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ указано, что лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество знало о том, что ФГОУ ВПО «Курганская государственная сельскохозяйственная академия им. Т.С. Мальцева» является федеральным государственным образовательным учреждением, вследствие чего оно ограничено в праве распоряжения своим имуществом, однако не проверило, получило ли это учреждение разрешение собственника на сдачу имущества в аренду.

В данном случае обществом не были приняты все зависящие от него меры по надлежащему оформлению документов на право пользования объектом нежилого фонда, то есть без заключения договора аренды, согласия собственника на передачу в пользование объектов недвижимости, и при отсутствии надлежаще оформленных документов, позволяющих ему использовать в установленном законом порядке данный объект недвижимости, относящийся к федеральной собственности.

При таких обстоятельствах суд ошибочно сделал вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Доводы общества основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт использования обществом объектов нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, без надлежащим образом оформленных документов, а также вина общества в использовании этого имущества без надлежащим образом оформленных документов, следовательно, состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, доказан прокурором.

Между тем, на момент вынесения судом апелляционной инстанции постановления - 13.08.2008 - двухмесячный срок давности привлечения к ответственности истек, так как срок привлечения к административной ответственности определяется с 12.05.2008 (со дня вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении).

В соответствии с п. 1 ст. 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что данный срок пресекательный и не подлежит восстановлению, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований о привлечении общества к административной ответственности.

Поскольку неправильные выводы суда об отсутствии состава и вины в действиях общества административного правонарушения не привели к принятию незаконного решения, резолютивная часть решения подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 18 июня 2008 года по делу № А34-1810/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокурора Кетовского района Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                       О.Б. Тимохин

Судьи:                                                                                              Ю.А. Кузнецов

                                                                                                В.Ю. Костин