Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу n А07-3959/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3456/2008

г. Челябинск

25 августа 2008 г.

Дело № А07-3959/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа  2008 г.

         Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Карпусенко С.А., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ИФС» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2008 по делу № А07-3959/2008 (судья Исаева Э.Р.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «ИФС» - Глухова М.В. (доверенность от 24.03.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИФС» (далее – ООО «ИФС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «КрайсЛогистик-Уфа» (далее – ООО «КрайсЛогистик-Уфа», ответчик) о взыскании 151 000 руб.  долга и 3 473 руб. процентов за пользование чужими денежными.

 Определением суда первой инстанции от 18.06.2008 удовлетворено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  индивидуального предпринимателя Гиниятуллина Р.В. и общества с ограниченной ответственностью «Форманта».

Определением суда первой инстанции от 18.06.2008  производство по делу приостановлено до  рассмотрения дела А07-3083/2008.

В апелляционной жалобе ООО «КрайсЛогистик-Уфа» просит определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что рассмотрение спора о взыскании убытков по договору от 01.09.2007 № ТР-05-КУФ не влияет на взыскание с ответчика стоимости услуг по автомобильной перевозке, по разовым заявкам истца. Следовательно, суд неправильно применил процессуальные нормы, что является основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно подписанных сторонами заявок № 00558 от 06.12.2007 и № 00564 от 08.12.2007  на перевозку груза (л.д.7,11), истец осуществил перевозку груза, что подтверждается актами №0000172 от 10.12.2007, №0000170 от 07.12.2007 (л.д.10,12), товарными накладными № 80532119 от 07.12.2007, № 80645967 от 11.12.2007(л.д.8, 14).

На оплату оказанных услуг истец выставил счета-фактуры №172 от 07.12.2007, №174 от 10.12.2007 (л.д.9,13) на общую сумму 151 000 руб.

Ссылаясь на неоплату ответчиком задолженности в размере 151 000 руб., истец обратился с настоящим требованием в суд.

В судебном заседании  04.06.2008 ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с тем, что в самостоятельном производстве по делу А07-3083/2008 рассматривается исковое заявление ответчика о взыскании с истца убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 061207 от 06.12.2007.

Ссылаясь на невозможность рассмотрения данного дела до разрешения вопроса о взыскании убытков по делу А07-3083/2008, суд первой инстанции определением  от 18.06.2008 удовлетворил ходатайство истца о приостановлении производства по делу.

В силу ч. 1 ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при приостановлении производства по делу суд должен указать мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные акты.

В обжалуемом судебном акте отсутствуют мотивы, по которым суд пришел к выводам о невозможности рассмотрения данного дела и необходимости приостановления производства по делу.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу указанной нормы права, обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Факты, устанавливаемые при разрешении дела № А07-3083/2008, должны иметь значение для дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, т.е. возможность влиять на разрешение дела по существу.

Предметом спора по делу № А07-3959/2008 является взыскание задолженности за оказанные услуги на основании разовых заявок № 00558 от 06.12.2007 и № 00564 от 08.12.2007  и товарных накладных № 80532119 от 07.12.2007, № 80645967 от 11.12.2007.

Предметом же рассмотрения спора по делу № А07-3083/2008 является взыскание убытков, возникших в результате заморозки молочной продукции и в связи с оплатой по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №ТР-05-КУФ от 01.09.2007.

Названные споры по основаниям возникновения и представляемым доказательствам не связаны между собой.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции не указал, какое значение будет иметь рассмотрение дела А07-3083/2008 для рассмотрения настоящего спора и будет ли вообще иметь значение для данного дела.

При таких обстоятельствах оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось.

Поскольку иных обстоятельств, которые можно было бы оценить суду в качестве оснований для приостановления производства по настоящему делу, ответчик не привел и не подтвердил, обжалуемое определение суда подлежит отмене с отказом в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу.

При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью «ИФС» была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб., которая в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2008 по делу № А07-3959/2008 отменить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «КрайсЛогистик-Уфа» о приостановлении производства по делу отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИФС» из федерального бюджета 1000 руб. – сумму государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 18.07.2008 № 67.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                        Махрова Н.В.

   Судьи:                                                                                Карпусенко С.А.

Рачков В.В.