Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу n А47-2574/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-4889/2008

г. Челябинск

13 августа 2008 г.

Дело № А47-2574/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Костина В.Ю., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07 июня 2008 года по делу № А47-2574/2008 (судья Малышева И.А.), при участии: от Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Оренбургской области - Гончаренко Е.В. (доверенность № 2 от 07.02.2008),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Завод гидравлических прессов «Металлист» (далее – заявитель, общество, ОАО «ЗГП «Металлист») обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2008 № 08, вынесенное Управлением по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Оренбургской области (далее – административный орган, заинтересованное лицо, управление) по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07 июня 2008 года по настоящему делу заявленные обществом требования удовлетворены.  

Административный орган не согласился с решением суда первой инстанции и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе указано, что отсутствие расчета платы и суммы задолженности не может являться основанием для освобождения плательщика от ответственности за невнесение платы за НВОС в установленные сроки.

Кроме того, управление не согласно с выводами суда о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, а именно об отсутствии доказательства извещения законного представителя общества, в связи с тем, что законный представитель общества был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление от 21.02.2008 № 01-Ж-14-1182, вынесение постановления управлением производилось с участием заместителя генерального директора Павлидиса А.Е., действующего на основании доверенности, что не противоречит требованиям КоАП РФ.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заявителя не явился, отзыв на апелляционную жалобу управления не представил, общество ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения предстателя управления, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, управлением была проведена проверка соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований Федерального закона от 10.01.2007 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», приказа Ростехнадзора от 05.04.2007 № 204 «Об утверждении формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и предоставления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду», приказа Ростехнадзора от 08.07.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую природную среду».

В результате проведенной проверки было установлено, что обществом не были представлены расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду в 2006-2007 годах, а по состоянию на 01.01.2008 за обществом числиться задолженность по платежам за негативное воздействие в сумме 28 104, 62 руб.

По данному факту 14.03.2008 управлением в отсутствие законного представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении № 108, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ (л.д. 30 – 31).

По результатам рассмотрения  материалов проверки 04.04.2008 управлением с участием представителя общества было вынесено постановление № 08 о признании заявителя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 32 – 33).

Общество не согласилось с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, что явилось поводом для оспаривания его в судебном порядке.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" за загрязнение окружающей среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него с физических и юридических лиц взимается плата в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Размещение отходов - это хранение и захоронение отходов; хранение отходов - это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях последующего захоронения, обезвреживания или использования. Плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 4 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 г.).

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ стационарными и передвижными источниками, а также размещение отходов.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" установлены Нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Пунктом 2.2 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных 26.01.1993 Минприроды России по согласованию с Минэкономики России и Минфином России (в ред. Приказа Госкомэкологии России от 15.02.2000 N 77), определено, что плата за загрязнение представляет собой форму возмещения экономического ущерба от выбросов и сбросов загрязняющих веществ, которая возмещает затраты на компенсацию этих форм вредного воздействия, а также затраты на проектирование и строительство природоохранных объектов.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

В соответствии со ст. 8.41 КоАП РФ несоблюдение срока уплаты за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда.

Поскольку объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.41 КоАП РФ, является невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал на то, что вменяемое обществу управлением непредставление расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду в 2006 – 2007 годах не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ.

С учетом того, что в течение 2006-2007 г.г. заявителем вносились платежи за загрязнение окружающей природной среды, что подтверждается платежными поручениями от 10.11.2006 № 723, от 16.10.2006 № 651, от 16.10.2006 № 631, от 19.09.2007 № 495, арбитражным судом первой инстанции правильно указано на то, что наличие у общества задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую природную среду в суме 28 104, 62 руб., документально не подтверждено.

Вместе с тем, из указанного выше следует, что обществом были нарушены сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3 кварталы 2007 года.

Иного, в нарушение положений ст. 65, 200 АПК РФ, административным органом не доказано.

В силу с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, установлено лишь в части нарушения сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3 кварталы 2007 года.

При рассмотрении спора арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, находит возможным признать допущенное обществом правонарушение малозначительным.

Кроме того, при рассмотрении данного спора установлено нарушение административным органом процедуры привлечения к ответственности, поскольку постановление вынесено в отсутствии законного представителя общества при отсутствии доказательств его надлежащего извещения.

При вынесении оспариваемого постановления присутствовал Павлидис А.Е., однако, в доверенности от 20.06.2007 отсутствует указание на полномочие участия в рассмотрении конкретного дела об административном правонарушении (л.д. 34).

При этом арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Арбитражный суд апелляционной инстанции не согласен с данной арбитражным судом первой инстанции правовой оценкой извещения общества на составление протокола, поскольку данное извещение получено заблаговременно по юридическому адресу общества, уведомление о чем 07.03.2008 возвращено управлению. Вывод суда о ненадлежащем извещении юридического лица через его наемного работника не основании на нормах действующего законодательства и противоречит сложившейся судебной практике.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07 июня 2008 года по делу № А47-2574/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                      О.Б. Тимохин

Судьи:                                                                                 Ю.А. Кузнецов

                                                                                              В.Ю. Костин