Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу n А76-3198/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-4053/2008

г. Челябинск

21 августа 2008 г.

Дело № А76-3198/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Тимохина О.Б., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Уфимцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от  08.05.2008 по делу № А76-3198/2008 (судья Трапезникова Н.Г.), при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области - Французовой Т.Н. (доверенность от 08.07.2008 № 04-32/13833),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Южноуральский молочный завод» (далее общество, налогоплательщик, ОАО «Южноуральский молочный завод») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действия Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области (далее инспекция, налоговый орган), выразившихся в отказе возвратить из бюджета излишне взысканные пени в сумме 213552 руб. 14 коп. и обязании налогового органа принять решение о возврате указанной суммы.

 Решением арбитражного суда первой инстанции от 08 мая 2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказать.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция приводит следующие доводы:

- налогоплательщику правомерно отказано в возврате пени, поскольку на дату подачи заявления о возврате пени за ним числилась задолженность практически по всем налогам.  Указанное подтверждается справкой о состоянии расчетов от 17.12.2007г. №3644;

- решением арбитражного суда от 08.09.2006 признано незаконным требование инспекции от 24.07.2006 №2596 об уплате спорных сумм пени. При этом вопрос о возврате суммы пени не решался судом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал изложенные доводы. 

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. В обоснование своей позиции указывает, что:

- инспекция неправомерно отказала налогоплательщику не только в возврате налога, но и в его зачете;

- инспекция, утверждая о наличии недоимки, не представляет надлежащих доказательств. Представленная справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 17.12.2007 не является относимым доказательством по делу. Вопрос о возврате налога решался в апреле-мае 2008г., а в данный период за налогоплательщиком числилась переплата. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ОАО «Южноуральский молочный завод» не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя общества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителя стороны, участвующей в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в адрес ОАО «Южноуральский молочный завод» было  направлено требование от 24.07.2006 № 2596  об уплате налога в сумме 640887руб., пени в сумме 213552 руб. 14 коп. (л.д.6).

Поскольку данное требование не было исполнено добровольно, инспекцией вынесено решение от 16.08.2006 №819 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке (т.1, л.д.13).

Инкассовыми поручениями от 16.08.2006 №№3187, 3189, 3191, 3192, 3193 (л.д.7-11) со счета налогоплательщика списаны денежные средства в уплату пени в сумме 213552 руб. 14 коп.  Данный факт инспекцией не отрицается.

ОАО «Южноуральский молочный завод» оспорило требование от 24.07.2006 № 2596   в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2007 по делу № А76-18072/2006-46-939 (л.д. 16-18) требование от 24.07.2006 № 2596  признано недействительным в части предложения уплатить пени в сумме 213552 руб. 14 коп.

Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканных сумм по требованию от 24.07.2006 № 2596 (л.д.23).

Инспекция решением от 17.12.2007 №2719 (л.д.24) отказала в осуществлении возврата (зачета) пени со ссылкой на отсутствие переплаты по налогам, и имеющуюся задолженность по налогам в те же бюджеты.

Не согласившись с отказом инспекции, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из наличия оснований для возврата из бюджета излишне взысканной суммы пени  при отсутствии доказательств о числящейся за  обществом недоимки по налогам и сборам.

Выводы суда являются правильными, соответствуют  налоговому  законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщикам предоставлено право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо взысканных налогов, пени и штрафов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговый орган обязан принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В статье 79 НК РФ определен порядок возврата излишне взысканного налога, сбора, а также пени.

В соответствии с п. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно пункту 2 статьи 79 НК РФ решение о возврате сумм излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение десяти дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2007 по делу № А76-18072/2006-46-939 (л.д. 16-18) требование от 24.07.2006 № 2596  признано недействительным в части предложения уплатить пени в сумме 213552 руб. 14 коп.

Пени в сумме 213552 руб. 14 коп. взысканы инспекцией в бесспорном порядке.

Таким образом, общество имеет переплату в виде неправомерно взысканных сумм пени.

          Доказательств, свидетельствующих о наличии у общества задолженности по налогам, сборам и пеням того же бюджетного уровня материалы дела не содержат.

В обоснование недоимки по уплате налогов и задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду) из которого заявлена сумма к возврату, инспекция представила справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 14.04.2008, 17.12.2007  (л.д.67-70), выписки из лицевого счета от 22.04.2008 (л.д.44-66).

Между тем доказательств возникновения недоимки (налоговые декларации, решения инспекции о  доначислении налогов, пени) и доказательств принятия мер по ее взысканию налоговым органом не представлено и сообщено, что представлено не будет.

При таких обстоятельствах, налоговым органом не доказано наличие недоимки, подлежащей зачету, следовательно отказ в возврате излишне взысканных  пени  является неправомерным.

Вывод суда первой инстанции о незаконности оснований для отказа обществу в возврате излишне взысканных пеней в сумме 213552 руб. 14 коп. является правильным, суд обоснованно обязал инспекцию возвратить налогоплательщику спорную сумму.

  С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2008 по делу № А76-3198/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

О.Б. Тимохин

 В.Ю. Костин